yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini esastan onarken, yargılama gideri kalemindeki hatayı düzelterek temyiz istemlerini esastan reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini esastan onarken, yargılama gideri kalemindeki hatayı düzelterek temyiz istemlerini esastan reddetti.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında, suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesi açısından hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek sanık itirazlarını reddetmiş; ancak kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçuna yönelik adli tıp raporu giderinin uyuşturucu ticareti davasında yargılama gideri olamayacağı tespitini yaparak bu mali hatayı düzeltmek suretiyle ilk derece mahkemesi hükmünü esastan onamıştır.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın bir suçtan cezalandırılması için suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesi gerektiğine,

2. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına,

3. Telefonundaki mesajın .... İsimli şahsa kendisinin değil, .... İsimli şahıs tarafından atılmış olduğuna,

4. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, maddenin ele geçiriliş şekli ve madde miktarı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna yönelik olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporuna ilişkin 11.500,00 TL giderin, uyuşturucu madde ticareti suçundan açılan davada yargılama gideri olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının 14. maddesinde yer alan yargılama giderine ilişkin kısmın tamamen hükümden çıkartılması ve yerine "Yargılama sırasında sarf edilen 1 adet e-tebligat gideri 15,00 TL sarf gideri 300,00 TL olmak üzere toplamda 315,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2026 tarihinde karar verildi.