Silahlı terör örgütü üyeliği davasında Yargıtay, tanık dinleme, Bylock yazışmaları ve etkin pişmanlık beyanlarına dair usul ve araştırma eksikliklerini gerekçe göstererek yerel mahkeme mahkumiyetini bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, hükme esas alınan belirleyici tanıkların sanık ve müdafii huzurunda usulüne uygun dinlenmemesi ve sorgulama hakkının ihlal edilmesi, temyiz aşamasında ortaya çıkan örgüt içi katalog evliliğine dair ByLock yazışmalarının sanığa ve müdafiine okunmaması, ilgililerinin araştırılmaması ve gerekli değerlendirmenin yapılmaması, ayrıca UYAP sisteminden sanık hakkında başkaca tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının tespit edilmemesi ve bulunması halinde bu delillerin de dosyaya getirilip tartışılarak ilgililerin dinlenmemesi gibi önemli usul eksiklikleri ve yetersiz araştırmalar nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 21. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Mahkumiyetine esas alınan ve belirleyici delil olan tanıklar ..., .... ve ....nın doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle ve yer ve zaman belirtilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; beyanları okunarak 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2- Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı terör ve örgütlü suçlar soruşturma bürosunun 01.03.2021 tarihli yazı ve ekinde yer alan sanığın örgüt içi katalog evliliğine dair üçüncü kişiler arasındaki ByLock yazışmalarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ve ByLock yazışmalarını yapan kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilerek CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafii huzurunda okunup tartışılması ile mümkün olması halinde ilgili tüm şahısların mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.