Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinde onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay 4. Ceza Dairesince reddedilerek hükmün kesinleşmesi.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanığın, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz isteminde bulunarak suçun işlendiğine dair somut delil olmadığını savunmasına rağmen, yapılan incelemede sanığın savunması, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanuni bağlamda ceza uygulandığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek hükmün onandığı anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, tanık ifadelerinin eylemin sanık tarafından işlenildiğini göstermeye yeterli olmadığına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tutanak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... ... 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2026 tarihinde karar verildi.