Yargıtay, hakaret davasında sanık müdafiinin yasal olmayan gerekçeyle tanık dinletme talebinin reddedilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozarak savunma hakkı ihlalini tespit etti.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelemesinde yüksek mahkeme, sanık müdafiinin olay yerinde bulunan sanığın annesinin görgü tanığı olarak dinlenilmesi talebinin 5271 sayılı kanunun 178. maddesine aykırı ve yasal olmayan gerekçeyle reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığını tespit ederek, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararını bozmuş ve dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; iddianamenin 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine aykırı olduğuna, soruşturmanın Deniz Kuvvetlerine bağlı Donanma Komutanlığı tarafından düzenlenen ve iç yazışma kurallarına uymayan belgeye dayandırıldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, çelişkili mağdur, katılan ve tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, bilirkişinin tarafsız olmadığına ve reddinin talep edildiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, gerekçesiz karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkı ve hak arama özgürlüğünün açıkça ihlal edildiğine, mahkemece tarafsız yargılama yapılmadığına, takdir yetkisinin aşıldığına, mütalaanın mevzuat ve içtihatlara aykırı olduğuna, mahkumiyet hükmünün emsal Yargıtay kararları ile de örtüşmediğine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanık müdafiinin, olay mahallinde sanığın annesinin sanığın yanında olduğundan görgüye dayalı bilgisi olması nedeniyle duruşma salonu dışında hazır ettiğini belirterek dinlenilmesini talep etmesi karşısında; Mahkemece, yasal olmayan gerekçeyle talebin reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölcük 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.