Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini eksik tanık araştırması, derdest dava ve yeni delil eksikliğiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi hükmü, sanıkla beraber toplantılara katılan tanıkların ifadelerinin eksik araştırılması, sanığın komiser yardımcılığı sınav sorularını örgütsel faaliyetle temin ettiği iddiasını içeren derdest davanın delillerinin terör örgütü üyeliği suçu yönünden de değerlendirilmesi ve mümkünse dosyaların birleştirilmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında güncel araştırma yapılması ve 07.08.2025 tarihli emniyet mahrem yapılanması raporu gibi yeni delillerin sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekliliği gibi eksiklikler nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında Anayasayı ihlal suçundan dava açıldığı, eylemin mahkeme kabulünde geçitli suç özelliği de gözetilerek silahlı terör örgütüne üye olarak kabul edildiği ve katılan T.C. ... vekilinin temyiz isteminin suç vasfına yönelik olduğu belirlenerek, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Dosya kapsamı itibarıyla, tanık ....'nin beyanları itibarıyla sanık ile beraber toplantılara katıldıkları iddia olunan; ...., ...., ..., ... ve .... hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise bu şahısların aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Yapılan UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında (dosyanın naklinden önce ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasında kayıtlı olduğu anlaşılan) ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ esas sayılı dosyası kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan derdest dava dosyasının bulunduğu, temyiz aşamasında ilgili dosyanın temyiz incelemesine konu dosya ile birleştirilmesine muvafakat edilip edilmeyeceğinin sorulduğu, UYAP sistemi üzerinden söz konusu dosyaya gönderilen dosya inceleme talebinin kabulü neticesinde Dairemizce yapılan incelemede, söz konusu dosyadaki iddianın, sanığın 2009 yılı komiser yardımcılığı sınavı sorularını örgütsel faaliyet çerçevesinde önceden temin ettiği ve tanık ....'nin beyanı itibarıyla komiser yardımcılığı kursu döneminde sohbetlere katıldığı iddiasına dayandığı, mükerrer soruşturma yasağı gereğince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve işbu dosyanın bekletici mesele yapıldığı görülmekle, ilgili dosyadaki delillerin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden de değerlendirilmesi bakımından, anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek imkan bulunduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi, kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlerdilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 07.08.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR) ve birliktelik analiz raporunu (BAR), 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan T.C. ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.