yargıtay 7. ceza dairesinden, geçersiz bandrollü makaron kaçakçılığı suçunda hukuka aykırı arama ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarının incelendiği temyiz kararı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinden, geçersiz bandrollü makaron kaçakçılığı suçunda hukuka aykırı arama ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarının incelendiği temyiz kararı.

Özet: Bir sanık hakkında, tütün ürünleri pazarlayan işyerinde geçersiz bandrollü makaron ele geçirilmesi üzerine 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına hükmedilerek suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiş, bu karara karşı hem sanık müdafii hem de katılan idare tarafından yapılan istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir; bunun üzerine, sanık müdafii arama hukuka aykırılığı, suç kastının yokluğu, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlali ile hatalı ceza ve hesaplama iddialarıyla, katılan idare ise tüm eşyanın müsaderesi gerektiği gerekçesiyle temyiz talebinde bulunmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18 (Teşdiden), 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2. ve 53. maddeleri gereğince neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 125.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eşyanın tamamının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz istemi; depoda yapılan arama ve elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerekiğine, haklı mazeret talebine rağmen mazeret talebinin reddine karar verilerek yokluklarında karar verilmesinin adil yargılanma ve savunma hakkını ihlâl ettiğine, usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan fazladan ceza verildiğine, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden eksik incelemeyle hüküm tesis edildiğine, ..., kamu zararı ve gümrüklenmiş değer hesaplamalarının gerçeği yansıtmadığına, teşdiden ceza verilmesinin ve eşyanın değeri normal olduğu halde fahiş olduğu gerekçesiyle arttırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 13.04.2021 tarihinde ... Şube Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları ile Mücadele Büro Amirliği ekiplerince il genelinde her türlü kaçakçılığın önlenmesine ve men edilmesine yönelik yapılan araştırmalarda; .... Mah. ..... Sok. No:... Merkez/Çorum adresinde faaliyet gösteren sanığa ait ... Gıda Tütün Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinde sıcpa cihazı (lisanslı bandrol kontrol cihazı) ile TAPDK ve GİB ibareli bandrollerinin kontrolünde, satışa hazır ürünlerin üzerinde bulunan bandrollerin geçersiz olduğunun tespit edilmesi üzerine konunun aktarıldığı Cumhuriyet Savcılığının talimatına istinaden Çorum Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan 13.04.2021 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı arama kararı gereğince sanığa ait ... Gıda Tütün Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti. isimli işyeri ile müştemilatında yapılan aramada neticesinde ... markalı üzerlerinde TAPDK ve GİB ibareli geçersiz bandroller bulunan 155 koli içerisinde satışa hazır 7750 kutu (1.550.000 adet/dal) boş makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 4/B maddesi uyarınca alkollü içkilerin üretim, satış ve sunum faaliyetlerine ilişkin izin ve yetki belgelerinin verilmesi, bu faaliyetlere ilişkin piyasa takip ve kontrolünün sağlanması yetkisinin Tarım ve Orman Bakanlığı'na verildiği, aynı Kanun'un ek 1. maddesi uyarınca ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, bu Kanunun uygulamasında gerekli koordinasyonun sağlanması ve yasadışı faaliyetlerin önlenmesi amacıyla, bu Kanunun uygulamasına ilişkin denetimlerin kendi adına yapılması, yetki devri suretiyle idari yaptırımların uygulanması ve satış belgelerinin verilmesi konularında ilgili kamu kurum ve kuruluşlarıyla, ayrıca satış belgelerinin verilmesi konusunda kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıyla protokoller yapabilir.'' hükmünün, yine Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 25/1. maddesinde ''Tütün mamulleri ve alkollü içkiler piyasasında mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişiler, ürünlere ve ilgili faaliyetlerine ilişkin olarak, mevzuatla verilen yetki çerçevesinde Kurum, mülki

amirlikler ile diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından lüzum görülen hallerde incelenebilir ve denetlenebilir. Kurum dışındaki ilgili merciler tarafından yapılan inceleme ve denetimler sırasında tespit edilen Kurum mevzuatına aykırı hususlar ve aykırılıklara ilişkin olarak yapılan işlemler Kuruma ve/veya yetkili mercilere bildirilir.'' hükmünün düzenlendiği anlaşılmakla, anılan yasal düzenlemeler uyarınca kolluk görevlilerince gerçekleştirilen denetimin usûlüne uygun olup olmadığı, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından denetim yapma hususunda yetki devrine ilişkin protokol yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.