askerlik şubesinin bakaya kalma suçuna yönelik kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazda sıfat yokluğu sebebiyle sulh ceza hakimliği kararının kanun yararına bozulması.

Askerlik şubesinin bakaya kalma suçuna yönelik kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazda sıfat yokluğu sebebiyle Sulh Ceza Hakimliği kararının kanun yararına bozulması.

Özet: Adalet Bakanlığının talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sunulan kanun yararına bozma istemi kabul edilerek, bakaya kalmak suçundan yürütülen soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı, suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmayan Bozüyük Askerlik Şubesi Başkanlığının yaptığı itirazın Sulh Ceza Hakimliğince kabul edilmesine dair karar bozulmuştur; gerekçe olarak, bakaya kalma suçunun sırf askeri suç niteliğinde olmaması nedeniyle, askeri birimin bu karara itiraz hakkının bulunmaması gösterilmiştir.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : ████████ Değişik İş

SUÇ TARİHLERİ : 01.10.2016-06.10.2016

İNCELEME KONUSU

KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakaya kalmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.02.2017 tarihli ve █████████ soruşturma, ████████ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın Bilecik Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.03.2017 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararıyla kesin olarak kabulüne karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 94660652-105-11-10142-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB- ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB- ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazı düzenleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki hüküm ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "...Bakaya kalma suçunun, sadece askerî şahıslar tarafından işlenebilecek “sırf askerî suçlar” mahiyetinde olmadığı ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 47/A maddesinde 6722 sayılı Kanunun 9. maddesi ile yapılan değişiklikle getirilen “sırf askeri suçlardan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan netice cezanın üç ay veya daha fazla süreli hapis cezası olması halinde ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı” şeklindeki hükmün suç tarihinden sonra █████/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği gözetildiğinde..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda şüpheli tarafından işlenen bakaya kalma suçunun, sadece askerî şahıslar tarafından işlenebilecek “sırf askerî suçlar” mahiyetinde olmadığının anlaşılması karşısında Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.02.2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına bu suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmayan Bozüyük Askerlik Şubesi Başkanlığının 5271 sayılı Kanun'un 173/1. maddesi kapsamında itiraz hakkı bulunmadığından sıfat yokluğundan vâki itirazın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bilecik Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.03.2017 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.