7. ceza dairesinin kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararında, adli para cezasının ertelenemeyeceği halde erteleme hatasının düzeltilerek onanması.

7. Ceza Dairesinin kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararında, adli para cezasının ertelenemeyeceği halde erteleme hatasının düzeltilerek onanması.

Özet: İncelenen hükümde, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının usul ve esas yönünden büyük ölçüde doğru olduğu tespit edilmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesinin sanığa verilen hem adli para cezası hem de hapis cezasının tamamını ertelemesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51. maddesi uyarınca adli para cezasının ertelenemeyeceği hükmüne aykırılık oluşturmuştur. Yargıtay, bu hukuka aykırılığı yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek, ertelemenin yalnızca hapis cezasına ilişkin olduğunu açıkça belirterek, hükmü düzeltmek suretiyle onamıştır. Katılan vekilinin araç müsaderesi talebi ve diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede 23... plakalı nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi bu hususta herhangi bir hüküm de kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesine göre adlî para cezasının ertelenemeyeceği halde Mahkemece erteleme kararı verilirken hiç bir ayrım yapılmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün ertelemeye ilişkin (10) numaralı bendine ''cezanın'' ifadesinden önce gelmek üzere ''hapis'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.