yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefetten mahkumiyet hükmünü, vekalet ücretinin sanıklardan eşit tahsilini düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyet hükmünü, vekalet ücretinin sanıklardan eşit tahsilini düzelterek onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi hükümlerini içeren yerel mahkeme kararını incelemiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz taleplerinin çoğunu reddetmiştir; ancak, katılan idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi gerekirken bu hususun açıkça belirtilmemesi eksikliğini, yeniden yargılama gerektirmeksizin doğrudan "eşit olarak" ifadesini ekleyerek giderilmek suretiyle hükmün bu düzeltilmiş haliyle oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken hangi sanıktan nasıl tahsil edileceği hususunda tereddüt yaratacak şekilde sanıklardan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin (6) numaralı bendine ''sanıklardan'' ifadesinden sonra gelmek üzere ''eşit olarak'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.