7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bozarak kamu davasını düşürürken kaçak eşyaların müsaderesine hükmetti.

Evrak Yükle, Para Kazan!

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bozarak kamu davasını düşürürken kaçak eşyaların müsaderesine hükmetti.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, suç için öngörülen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet hükmünün verildiği tarihten itibaren temyiz incelemesi sırasında dolmuş olması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur; dolayısıyla sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı sebebiyle düşürülmüş, ancak kaçak telefonların müsaderesi kararı ise devam etmektedir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 15.10.2015 tarihi itibarıyla, karar tarihinde, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak telefonların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.