7. ceza dairesinin 4733 sayılı kanuna muhalefet suçunda kurumun katılma yetkisi ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararının temyiz incelemesi.

7. Ceza Dairesinin 4733 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçunda Kurumun Katılma Yetkisi ve Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararının Temyiz İncelemesi.

Özet: Tütün kanununa muhalefet suçuna ilişkin temyiz incelemesinde, suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılan şikayetçi ... idaresinin temyiz başvurusu yetkisizlik nedeniyle reddedilirken, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerine rağmen, sanıklar hakkında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin kamu davalarını düşürme kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

ŞİKÂYETÇİ : ... İdaresi

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 24.02.2013, 28.02.2013

HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, nakil araçlarının iadesi vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihleri itibarıyla somut olaylara uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; sanıklar hakkında bozma kararları üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin

reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede

Atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede

Sanıkların 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine konu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık ... yönünden anılan Kanun'un 67/2-a maddesi gereği zamanaşımını son kesen işlem olan 26.04.2013 tarihli savunma alma işleminden, sanık ... yönünden ise zincirleme suça konu eylemleri nedeniyle anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği zamanaşımını son kesen işlem olan 14.10.2014 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihinde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiş olup her ne kadar mahkemece 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararları verilmiş ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.