davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.

Özet: Yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması talepli bir davada, davacı erkek vekilinin bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine yapılan duruşmalı incelemede yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere ve ilgili hukuk kurallarına uygun bularak onamış, temyiz dilekçesindeki bozma nedenlerini yetersiz görerek reddetmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini temyiz eden tarafa yüklemiştir.

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması - İştirak Nafakasının Azaltılması

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Aile Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 01.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden temyiz eden davacı ... vekili Avukat ...ve karşı taraf davalı ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı ...'e verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.