Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğuna dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacıya ait aracın, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu bir trafik kazasında değer kaybına uğraması nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkindir; davacı, davalı sigorta şirketinin ödediği 45.000 TLnin zararın tamamını karşılamadığını belirterek, başlangıçta 200 TL talep ettiği değer kaybı tazminatını daha sonra 25.000 TLye yükseltmiş olup, mahkeme, kaza tutanağı, sigorta belgeleri ve bilirkişi raporunu inceleyerek, park halindeki davacı aracına çarpan diğer aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer azalmasından sorumlu olduğunu tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: █████/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasarlandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasarın ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, her ne kadar 45.000,00 TL ödeme yapılmış ise de bu bedelin zararın tamamını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 200,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 25.000,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, dosyaya cevap dilekçesin sunmamış ancak █████/2025 uyap kayıtlı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacı tarafın davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacı aracı için davacı araç kasko sigortacısı... sigorta şirketine 65.386,44 TL ödeme yapıldığını, yine davacı aracı için eksper raporuna göre █████/2024 tarihinde davacı yan vekili hesabına 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirketin poliçe kapsamında başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı istemine ilişkin olduiğu anlaşıldı.Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, █████/2024-█████/2025 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,)Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan değer kaybı tazminatı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; Davalı dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile park yerinden çıkarken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak park alanında duruş halinde olan aracın sol yan kısımlarına kendi aracının arka tampon kısımları ile çarpmış olması sebebi ile 2918 sayılı K.T.K. Nun asli kusurları belirleyen madde 84/f kural ihlallerini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile park alanında duruş halinde iken dava konusu kazanın oluşumunda alabileceği bir tedbir olmaması nedeni ile kusursuz olduğu, dava konusu ... marka aracın █████/2024 tarihli trafik kazası nedeni oluşan hasarın giderilmesi sonucu oluşan değer kaybının piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibari ile 70.000 TL olacağı, değer kaybına ilişkin sigorta şirketi tarafından yapılan 45.000 TL dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin piyasa şartlarına göre kaza tarihi itibari ile 25.000 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı ... tarafından sigortalanan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybının piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibari ile 70.000 TL olacağı, değer kaybına ilişkin sigorta şirketi tarafından yapılan 45.000 TL dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin piyasa şartlarına göre kaza tarihi itibari ile 25.000 TL olduğu, davacının bu tutarı talep edebileceği belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın kabulüne, 25.000,00 TL’nin 29.05.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 1.707,75-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 423,52-TL harcın düşümü ile bakiye 856,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 304,00 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.304,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacının dava açarken ödediği427,60 TL peşin harç, 427,60 TL tamamlama harcı, 423,52 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025...