yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçunda sanığın eylemlerinin zincirleme suç teşkil edip etmediğinin değerlendirilmemesi nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda sanığın eylemlerinin zincirleme suç teşkil edip etmediğinin değerlendirilmemesi nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.

Özet: Kaçakçılık suçuyla ilgili mahkumiyet kararında sanığın fiili işlediği yönündeki kabulde isabetsizlik görülmemişken, sanığın eylemlerinin Türk Ceza Kanununun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tespiti için benzer nitelikteki diğer derdest dava dosyalarının incelenerek ve gerekirse birleştirilerek hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, bu hususta yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. , ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, ████████ Karar ve 16.05.2017 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.10.2013 iddianame düzenleme tarihinin 04.11.2013 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 10.09.2013, 21.09.20 13... .09.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.12.2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.