silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün eksik araştırma ve delil değerlendirme yetmezliği nedeniyle bozulmasına ilişkin yargıtay kararı

Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmünün Eksik Araştırma ve Delil Değerlendirme Yetmezliği Nedeniyle Bozulmasına İlişkin Yargıtay Kararı

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi hükmü, sanığın örgüt içindeki faaliyet ve irtibatlarının tam olarak aydınlatılması amacıyla tanıkların eksik dinlenmesi, ilgili şahısların soruşturma/kovuşturma durumlarının araştırılmaması, sanık hakkında derdest başka bir soruşturma dosyasının akıbetinin yeterince incelenmemesi ve temyiz aşamasında sunulan yeni delillerin değerlendirilmemesi gibi nedenlerle eksik araştırma ve yetersiz gerekçeye dayandığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Dosyada tanık olarak beyanda bulunan ...'ın, 2012 yılından sonra sanık ile irtibatının olmadığına dair anlatımları dikkate alındığında; sanığın örgüt içerisindeki görev ve faaliyetlerinin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi amacıyla;

1. Tanık ...'ın hazırlık ifadesinde sanık ile aynı evde kaldıklarını beyan ettiği ..., ... ..., ..., ... ve ...'ın; yine aynı tanık beyanında üst düzey sorumlu (büyük bölge talebe mesulü) olarak isimleri geçen ... ve '...' isimli şahısların,

2. Dosyadaki diğer tespitlere göre sanıkla benzer görevleri ifa ettikleri iddialarına ilişkin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın,

3. Sanığın ... bünyesinde göreve başlamadan önce örgüte müzahir kurumlarda birlikte çalıştığı saptanan ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'ün haklarında benzer suçtan bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa bu dosyalardaki aşama beyanlarının onaylı örneklerinin celbi ile gerektiğinde bu kişilerin duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II. Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... soruşturma sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest soruşturmanın bulunduğunun tespit edilmesi karşısında mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenmesi, olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinin sağlanması bakımından, söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, sanık hakkında dava açılıp açılmadığının belirlenerek dava açılmamış ise anılan soruşturma dosyasının getirtilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

III. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen, sanığın adı ve telefon numarasına dair bilgileri ihtiva eden... ile ... arasındaki ... mesaj içeriğindeki bilgilere istinaden, bahse konu kişiler hakkında benzer suçtan bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa bu dosyalardaki aşama beyanlarının onaylı örneklerinin celbi ile bu kişilerin duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.