İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp çekin iptali için keşideci şirket tarafından açılan davanın hamil olmadığı gerekçesiyle usulden reddi kararı.
Özet: Davacının, muhasebe departmanında kaybolduğunu veya çalındığını ileri sürdüğü 46.000 TL bedelli bir çeke ilişkin, kötü niyetli kişilerce tahsil edilmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çekin iptali talebiyle açtığı davada mahkeme; Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasını yalnızca çeki elinde bulundururken kaybeden yetkili hamilin açabileceğini, çekin keşidecisi olan davacının ise yasal olarak bu davayı açma ehliyetine sahip olmadığını belirterek, davanın usulden reddine hükmetmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ: █████/2020KARAR TARİHİ: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; metal işleri ile uğraşan davacı-müvekkil şirketin; mal aldığı firmalara Eylül 2020 ayı içinde vermek zorunda olduğu çekleri şirket yetkilisi ...’a hazırlatarak, imzalattığını, bu çeklerden birisinin de ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ndeki ... IBAN numaralı hesap üzerine havaleli ve 46.000,00-TL bedelli olan ve müvekkil şirketin mal aldığı firmalardan olan ... Şti. (Vergi Kimlik No:...) lehine düzenlemiş olan, ... çek seri numaralı çek olduğunu, çekin müvekkil şirket yetkilisi tarafından, ... Şti. yetkilisine teslim edilmek üzere, diğer hazırlanmış çeklerle birlikte █████/2020 tarihinde müvekkil şirket muhasebe departmanı sorumlusu ...’e teslim edildiğini, ancak müvekkili şirket muhasebe departmanı sorumlusu ..., teslim almış olduğu bu çekleri, teslim almaya gelen tedarikçi şirket sorumlularına imza karşılığında vermeye başladığını, çek teslimi işinin ertesi güne sarktığını ve ... elinde kalan çekleri zarf içinde █████/2020 günü akşam üstü müvekkil şirket yetkilisinin kasasına teslim ettiğini, ertesi gün sabah saat 10:00 civarı çekleri tekrar zarf içinde iade aldığını, █████/2020 günü saat 16:00 civarında, ... yukarıda bilgileri verilen ve tedarikçi ... Şti. lehine keşide edilen 46.000,00-TL bedelli çekin zarf içinde olmadığının farkına vardığını, söz konusu çeki lehdarı olan ... Şti.’nden teslim almaya hiçbir yetkili ya da çalışan gitmediği halde, çekin muhasebe departmanında kaybolduğu ya da çalındığını, muhasebe departmanının 22-23 Eylül 2020 tarihli kamera kayıtlarının incelendiğini, ancak çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından çalınmış olması ihtimali olduğunu, çekin bankaya ibrazı halinde müvekkil şirketin zor duruma düşeceğini ve borçlu olmadığı halde çeki eline geçiren kötü niyetli kişilere ödeme yapmak zorunda kalacağını, müvekkili şirket çek hamili değil de; çek keşidecisi olduğundan ve TTK zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak yetkili hamilin açacağını belirttiğinden; öncelikle herhangi bir zayii nedeniyle iptal davası açılmadığını, lehtar olarak çek üstünde adı yazan ... Şti. ise hiç bir zaman çeki teslim almadığı ve yetkili hamil konumuna geçmediği için zayii nedeniyle iptal davasını açamadığını, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’na hırszılık nedeniyle ... soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve çekin bedelinin tahsilini engellemek için savcılıkça tedbir kararı verilmesi talep edildiğini ancak reddedildiğini, bu nedenlerle TTK’nın ilgili hükümleri gereğince dava konusu çekin hamili olduğunu ileri sürerek hak talep edecek kişilere karşı çek istirdatı davası açmak hakkımız saklı kalmak kaydıyla; zayii olan dava konusu çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Dava, zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkin olup, tüm dosya kapsamına ve dava dilekçesi içeriğine göre davacının, keşidecisi bulunduğu 1 adet çeki zayi ettiğinden bahisle çek iptali isteminde bulunduğu, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin davayı Türk Ticaret Kanununun 818. Maddesinin s bendi yollamasıyla 757. Maddesi uyarınca çek elindeyken zayi eden çek hamilinin açabileceği, çek keşidecisi olan davacının yasal düzenleme kapsamında hasımsız olarak çek iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı görülmekle, davacının davasının usulden reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;Davacının davasının usulden REDDİNE, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2020Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı