yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan beraat ve tütün kabahatinde zamanaşımı sonrası tarım ve orman bakanlığına tebligat eksikliği nedeniyle kararı bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan beraat ve tütün kabahatinde zamanaşımı sonrası Tarım ve Orman Bakanlığına tebligat eksikliği nedeniyle kararı bozdu.

Özet: Yargıtay, bir işyerinde ele geçirilen içi tütün dolu makaronlar ve sigara sarma makineleriyle ilgili olarak, ilk derece mahkemesinin kaçakçılık suçundan verdiği mahkûmiyet kararını bozup eylemi kabahat olarak değerlendiren ancak zamanaşımı nedeniyle idari para cezasına yer olmadığına hükmeden bölge adliye mahkemesi kararında usuli bir eksiklik tespit etmiştir; zira Tütün Kanunu kapsamındaki kabahat eylemlerinden doğrudan zarar gören ve temyiz hakkı olan Tarım ve Orman Bakanlığına bu kararın tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, dosya bu tebligat eksikliğinin giderilmesi ve Bakanlıktan gelebilecek olası temyiz talebinin değerlendirilmesi için mahkemesine iade edilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

KABAHAT : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ/KABAHAT TARİHİ : 22.06.2017

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan verdiği mahkûmiyet kararının

kaldırılarak, sanığın kaçakçılık suçundan beraati, eylemin suç değil de kabahat teşkil etmesi ancak zamanaşımına uğraması nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca idarî para cezası verilmesine yer olmadığı, sigara sarma makinelerinin sanığa iadesi, ele geçen içi tütün dolu makaronların mülkiyetinin kamuya geçirilmesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık tarafından işletilmekte olan iş yerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen 273 adet içi kıyılmış tütünle doldurulmuş makaron ve 80 adet sigara sarma makinesine ilişkin olarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın 5607 sayılı Kanun'a

muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmasız olarak yapılan incelemede, eylemin 5607 sayılı Kanun hükümleri uyarınca suç teşkil etmediğine, ancak 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/5. madddesi kapsamasında kabahat teşkil etmesi ancak zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına, sigara sarma makinelerinin sanığa iadesine, ele geçen içi tütün dolu makaronların ise mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiş olmakla;

4733 sayılı Kanun'un 8/12. maddesinde yer alan ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı piyasa faaliyetlerine ilişkin olarak tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişiler ile bunların yetkilileri hakkında açılan kamu davalarını katılan sıfatıyla takip edebilir. Bu konularla ilgili olarak suç duyurusunda bulunabileceği gibi mevzuatın uygulanması açısından, adli ve mülki makamlardan yaptırım talebinde bulunabilir." şeklindeki düzenleme gereği, 4733 sayılı Kanun'da düzenlenen kabahat eylemlerinden doğrudan zarar görenin Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu, temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kabahat ve bu kapsamda verilen idari para cezası yönüyle davayı takip ile hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan Tarım ve Orman Bakanlığına tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı cihetle, söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu gerekçeli kararın Tarım ve Orman Bakanlığına tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi, aksi hâlde kararın usulüne uygun şekilde Tarım ve Orman Bakanlığına tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.