7. ceza dairesinden, kaçakçılık ve tütün kanununa muhalefet kararının, kıyılmış tütün yönünden tarım bakanlığına tebligat eksikliği nedeniyle bozma kararı.

7. Ceza Dairesinden, Kaçakçılık ve Tütün Kanununa Muhalefet Kararının, Kıyılmış Tütün Yönünden Tarım Bakanlığına Tebligat Eksikliği Nedeniyle Bozma Kararı.

Özet: Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin beraat kararının ardından Bölge Adliye Mahkemesince 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefetten mahkûm edilip, kaçak sigaraların müsaderesine, kıyılmış tütünün 4733 sayılı Kanun kapsamındaki kabahat eylemi için zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmemesine ancak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirerek, kararın 4733 sayılı Kanundan kaynaklanan kabahat yönüyle ilgili doğrudan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığına usulüne uygun tebliğ edilmediğini tespit etmesi üzerine, eksikliğin giderilmesi ve Bakanlığın temyiz hakkını kullanmasının sağlanması amacıyla dosyanın yeniden inceleme yapılmak üzere ilgili makama gönderilmesine hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

KABAHAT : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ/KABAHAT TARİHİ : 06.04.2017

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan verdiği beraat kararı kaldırılarak,

sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyeti, kıyılmış tütün yönüyle eylemin suç değil de kabahat teşkil etmesi ancak zamanaşımına uğraması nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine yer olmadığı, suça konusu sigaraların müsaderesi, kıyılmış tütünün ise mülkiyetinin kamuya geçirilmesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık tarafından işletilmekte olan iş yerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen 10.800 gram kıyılmış tütün ve 10 paket ... kaçağı sigaraya ilişkin olarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine karar verildiği, bu kararın katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından

istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5607 sayılı Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyetine, suça konusu sigaraların müsaderesine, ele geçen kıyılmış tütün yönüyle ise eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/5. madddesi kapsamasında kabahat teşkil etmesi ancak zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle idarî para cezası verilmesine yer olmadığına ve kıyılmış tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiş olmakla;

4733 sayılı Kanun'un 8/12. maddesinde yer alan ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı piyasa faaliyetlerine ilişkin olarak tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişiler ile bunların yetkilileri hakkında açılan kamu davalarını katılan sıfatıyla takip edebilir. Bu konularla ilgili olarak suç duyurusunda bulunabileceği gibi mevzuatın uygulanması açısından, adli ve mülki makamlardan yaptırım talebinde bulunabilir." şeklindeki düzenleme gereği, 4733 sayılı Kanun'da düzenlenen kabahat eylemlerinden doğrudan zarar görenin Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu, temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kabahat ve bu kapsamda verilen idari para cezası yönüyle davayı takip ile hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan Tarım ve Orman Bakanlığına tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı cihetle, söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu gerekçeli kararın Tarım ve Orman Bakanlığına tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi, aksi hâlde kararın usulüne uygun şekilde Tarım ve Orman Bakanlığına tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.