yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında tanık dinleme usulündeki eksiklikler ve cezanın orantısızlığı sebebiyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında tanık dinleme usulündeki eksiklikler ve cezanın orantısızlığı sebebiyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: İstinaf mahkemesince silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin başvurusunun esastan reddi hükmü, sanık huzurunda anahtar tanıkların doğrudan veya usulüne uygun olarak dinlenmemesi, tanık beyanında adı geçen diğer kişiler hakkında yeterli soruşturma yapılmaması ve cezanın Anayasal orantılılık ile bireyselleşme ilkelerine aykırı şekilde aşırı belirlenmesi nedenleriyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Kovuşturma aşamasında talimat yolu ile beyanı alınan tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde adı geçen ve sanık ile aynı mütevelli grubunda olduklarını belirttiği ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın; toplantıları organize ettiğini ve sohbet verdiğini belirttiği ..., ..., ...ve ... hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmalar yapılarak haklarında benzer suçtan bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ve gerekli görülmesi halinde bu kişilerin ve mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ...'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerekliliği,

2. Kabul ve uygulamaya göre;

Anayasa'nın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.