yargıtay 7. ceza dairesinden kaçakçılık suçunda usulsüz tebligat sonrası sanık temyizinin incelenmesi ve tekerrür hükümlerinin adli para cezasına uygulanmasının hukuka aykırı bulunarak düzeltilerek onanması kararı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinden kaçakçılık suçunda usulsüz tebligat sonrası sanık temyizinin incelenmesi ve tekerrür hükümlerinin adli para cezasına uygulanmasının hukuka aykırı bulunarak düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinin genel olarak usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği tespit edilmiş olsa da, adli para cezasına mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının hukuka aykırı bulunması nedeniyle, bu yanlışlık Yargıtay tarafından düzeltilerek, tekerrür hükümlerinin yalnızca hapis cezasına uygulanması suretiyle hükmün oy birliğiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 21/1. maddesine uygun tebligat çıkartılmadan farklı bir adrese çıkartılan tebligat usulsüz olup, sanığın öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesi gerektiğine yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında hem hapis, hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmek suretiyle giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (11) numaralı fıkrasında yer alan "cezanın" ifadesinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.