10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarında, bazı sanıkların temyiz istemlerini esastan reddederken, bir sanık hakkında cmk 286/2-ı uyarınca temyiz edilemezlik nedeniyle ret kararı vermiştir.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarında, bazı sanıkların temyiz istemlerini esastan reddederken, bir sanık hakkında CMK 286/2-ı uyarınca temyiz edilemezlik nedeniyle ret kararı vermiştir.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından Yargıtayda temyiz incelemesine taşınan dosyada, temyizden vazgeçen sanıklar dışındaki sanıklardan birinin hükmedilen cezanın miktarı ve istinaf kararı uyarınca temyiz incelemesine kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş; diğer sanık hakkında ise ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun sübutu ile delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve mahkûmiyet hükmü onanarak uyuşturucu ticareti suçundan verilen kararlar kesinleşmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 30.11.2020,05.01.2021 (sanık ... hakkında)

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin

onanması (sanıklar ..., ..., ... yönünden)

Dairemizin 21.01.2026 tarihli ve ███████ Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanıklar ... ve... hakkında "dosyanın incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, bu sanıklar temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 286/2-... maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, diğer sanık ... hakkındaki hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

.... Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

.... Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

.... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-... maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

.... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

.... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

.... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi

ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2026 tarihinde karar verildi.