yargıtay, 7258 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararını onarken, doğrudan zarar görmeyen şikayetçi vekaletinin temyizini ve sanık müdafiinin vekalet ücreti itirazını reddetti.

Yargıtay, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararını onarken, doğrudan zarar görmeyen şikayetçi vekaletinin temyizini ve sanık müdafiinin vekalet ücreti itirazını reddetti.

Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hapis cezası, bölge adliye mahkemesince beraate çevrilmiş; bu karara yönelik şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği ve katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş, sanık müdafiinin vekalet ücreti hesaplamasına ilişkin temyiz başvurusu da bölge adliye mahkemesinin kararının hukuka uygun bulunması nedeniyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Şikâyetçi vekilinin temyiz istemi; dosya kapsamına göre sanığa atılı suçun sübut bulduğu ve sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz istemi; vekâlet ücreti miktarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama konusu 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden, suç tarihi itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;

Sanık müdafiin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın, Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 karar tarihi bakımından geçerli olan Avukatlık Ücret Tarifesine göre sanık lehine vekâlet ücretine hükmettiği göz önüne alındığında; sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR

1. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.