sahte belge düzenleme, kullanma ve defter kayıt gizleme suçlamalarında, bir sanık müdafiinin temyiz başvurusunun usulden reddi ve diğer sanık hakkındaki kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşme kararının onanması.

Sahte belge düzenleme, kullanma ve defter kayıt gizleme suçlamalarında, bir sanık müdafiinin temyiz başvurusunun usulden reddi ve diğer sanık hakkındaki kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşme kararının onanması.

Özet: Bu hukuki belgede, bir sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin temyiz talebi, yasal düzenlemeler gereği temyiz edilemez nitelikte olduğu için reddedilmiştir; diğer sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri ise, sanıkların sahte belge düzenleme, kullanma ve defter kayıt gizleme gibi mali suçlardan yargılandığı davada, suç tarihinde yürürlükte olan kanunlar uyarınca hem olağan hem de olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolması sonucu kamu davasının düşürülmesine ilişkin yerel mahkeme kararının doğru bulunduğu gerekçesiyle oybirliğiyle onanmıştır.

12. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafii ve Katılan vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... hakkında 2010, 20 11... takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve kullanma suçları ile başka bir mükellefiyete ilişkin 2009, 20 10... takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından, sanık ... hakkında 2012 takvim yılı sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesin öngörülen 8 yıllık ve 67/4 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanşımının, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.