Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin karşılıklı boşanma davasında, davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarını reddederek, bölge adliye mahkemesi kararındaki düzeltilebilir maddi hata sebebiyle hükmün onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, davalı-karşı davacı kadının vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakası miktarı hususlarında temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararı, yapılan incelemede usul ve kanuna uygun bulunmuş, karardaki tazminatlara yönelik gerekçede kadının tam kusurlu olmasına rağmen "kadın yararına" gibi ifadelerin kullanılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirtilerek, temyiz dilekçesindeki nedenlerin kararın bozulmasını gerektirmediğine hükmedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminatlara yönelik gerekçe kısmında kadın tam kusurlu olmasına rağmen erkek kelimesi yerine "kadının herhangi bir kusurunun bulunmamasına ve kadın yararına" ifadelerinin kullanılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup her davalı-karşı davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.