Danıştay, inaktif Hepatit B enfeksiyonu nedeniyle ilişiği kesilen POMEM öğrencisinin ilişik kesme işlemini iptal eden ve parasal haklar konusunu henüz karara bağlamayan bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden, sağlık şartlarını karşılamadığı gerekçesiyle ilişiği kesilen davacının, tıbbi raporlarla inaktif hepatit-b enfeksiyonunun öğrenciliğe engel teşkil etmediği tespit edildiğinden, ilişiğin kesilmesi işleminin iptaline yönelik ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu yönündeki bölge idare mahkemesi kararının onanmasına, ancak davacının henüz öğrenci olması nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmın da doğru bulunduğuna hükmedilerek, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : 27. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) sınavını kazanarak geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'da yer alan sağlık şartlarını haiz olmadığından bahisle ''Polis Meslek Yüksekokulu Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine dair █████/2022 tarihli işlemin iptali ile özlük haklarının atanması gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının █████/2021, █████/2022, █████/2022, █████/2022 ve █████/2022 şeklindeki 5 farklı tarihte yapılan ALT, AST, HBV DNA, HBs Ag, Anti HBS değer ölçüm sonuçları ile █████/2022 tarihli karaciğer biyopsisi sonucunun mevzuatta aranılan "6 aylık süre içinde en az 3 ay ara ile en az 2 kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve 2000 IU/ml altında saptanması, aynı şekilde ALT düzeyinin ölçülmesi ve sonucun normal olması, karaciğer biyopsisi sonucunda fibrozis evresinin ishak skorlamasına göre F0 veya F1 olarak saptanması" şeklindeki şartları taşıdığı, buna göre davacının "İnaktif Hepatit-B Enfeksiyonu" olduğu ve öğrenciliğe kabul edilmesinin önünde engel bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işleminin iptaline, dava konusu işlemden kaynaklı olarak davacının mahrum kaldığı özlük haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmakla, davalı idarenin istinaf isteminin bu kısım yönünden reddi gerektiği; İdare Mahkemesi kararının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal/ özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmına ilişkin olarak ise; dava konusu işlemin iptali üzerine, eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin olarak kısmen reddine, kısmen kabulü ile başvuruya konu mahkeme kararının, davacının mahrum kaldığı parasal/özlük haklarını yasal faizleriyle birlikte davalı idare tarafından davacıya iadesi/ödenmesine kısmının kaldırılmasına; bu kısım yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.