bakırköy 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, trafik kazası sonrası sigortacının ehliyetsiz araç kullanımı iddiasıyla sigortalıya rücu talebinin, sürücünün geçerli belgeye sahip olduğunun anlaşılmasıyla değerlendirilmesi.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, trafik kazası sonrası sigortacının ehliyetsiz araç kullanımı iddiasıyla sigortalıya rücu talebinin, sürücünün geçerli belgeye sahip olduğunun anlaşılmasıyla değerlendirilmesi.

Özet: Davacı sigorta şirketinin, sigortalısına karşı, kaza yapan aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle açtığı itirazın iptali ve rücu davasında, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, sigortalı aracın sürücüsünün kaza tarihinde ilgili mevzuata uygun ve gerekli olan C sınıfı ehliyete sahip olduğunun resmi kurumlarca tespit edilmesi üzerine, sigortacının rücu şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... plakalı kamyon cinsi araç, müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkili olduğu şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindeyken, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili olduğu şirkete sigortalı aracın asli ve %100 kusurlu olduğu ve araç sürücüsü dava dışı ...'in kaza tarihi olan 17.09.2022 tarihinde sigortalı kamyon cinsi aracı kullanmaya gereken ehliyetnameye sahip olmadığı tespit edildiğini bu kapsamda Uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... Nolu arabuluculuk dosya numaralı dosyası ile ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle davalının itirazlarının iptali ile takiplerin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının yukarıda esas numaraları yazılan icra takip dosyalarına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce:

a-İTSM

b-Avcılar Vergi Dairesi'ne

c-İstanbul İl Emniyet müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmıştır.

4- Mahkememize ... tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu kazanın meydana gelişinde; ... plaka no'lu aracın sürücüsü ...'in (davalının aracının ve davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü)(yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, ... plaka no'lu aracın sürücüsü KUSURSUZ olduğu, Davacıya ait ... plaka no'lu araçta dava konusu kaza nedeniyle 17.600 TL, olacağı kanaatine varılmıştır. Dava dosyasında yaptığım inceleme sonucunda, ... plaka no'lu kamyon sürücü ...'in sürücü olarak herhangi bir belge dava dosyasında bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı, kamyon sürücüsünün sürücü belgesinin dava dosyasına sunulmasından sonra belli olabileceği," şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

5-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

6-İstanbul Nüfus İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak sigortalı araç sürücüsü ...'in ehliyet bilgileri celp edilerek delil olarak incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Dava sigortacının ehliyetsizlik nedeniyle ödemiş olduğu tazminata ilişkin olarak sigortalısına rücu talebi hakkındadır.

Davacı tarafından delil olarak sunulan poliçe incelendiğinde; davacı ve davalı arasında kaza tarihini kapsayan tarih aralığında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin sigorta genel şartları incelendiğinde; sigortacının sigortalıya rücusuna ilişkin şu düzenleme bulunmaktadır: "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,"

İlgili hükümden görülebileceği üzere ehliyetsiz araç kullanma veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali halinde sigortacı sigortalıya rücu edebilecektir.

Mahkememizce ilgili rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; davalı şirketin aracını süren ...'in ... kaza tarihinde C sınıfı sürücü ehliyetine sahip olduğunun İstanbul Nüfus İl Müdürlüğü tarafından Mahkememize bildirildiği ve ilgili sürücüye ait ehliyet evraklarının gönderildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalıya ait kamyon sınıfındaki aracın sürülebilmesi için geçerli ehliyetname sınıfı sorulmuş olup, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü verdiği müzekkere cevabında davalıya ait kazaya karışan sigortalı aracın sürülebilmesi için C sınıfı sürücü belgesine ihtiyaç olduğunu bildirdiği, davalıya ait araç sürücüsünün de kaza tarihinde geçerli C sınıf sürücü belgesine sahip olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda davacı tarafından dava dilekçesinde öne sürülen davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında ehliyetsiz olduğunun ispat edilemediği ve rücu koşullarının gerçekleştiğini ispatlayamadığı anlaşılmıştır.

Davaya konu kazaya ilişkin kaza tutanağı ve Mahkememizce alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davaya konu kazanın park halinde araca çarpma nedeniyle gerçekleştiği ve bu durumun trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali niteliğinde kabul edilemeyeceği davacının bu yönden de rücu koşullarının gerçekleştiğini ispatlayamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacı sigortalının sigortalısına rücusu için sigorta genel şartlarındaki koşulların gerçekleştiğini ispatlayamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ....

e-imza

Hakim .....

e-imza