Temyiz edilen karşılıklı boşanma davasında, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat talepleri içeren bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Davacı-davalı kadının, erkeğin davalarının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kendi reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile çocuk için belirlenen nafaka miktarlarına ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesinin karşılıklı boşanma davasında verdiği kararın usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına, böylece kadının temyiz taleplerinin reddedilmesine, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmayan harçların ve 40.000 TL vekalet ücretinin temyiz eden kadına yükletilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 4. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak erkeğin davalarının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile çocuk için hükmedilen nafaka miktarları yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- davalı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davalı- davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı- davalı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı- davacı ...'a verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.