Karşılıklı boşanma davasında, velayet kararının çocuğun üstün menfaati ve kardeşlerin ayrılmaması ilkesi gözetilmeden eksik araştırma ile verildiği gerekçesiyle bozulmasına dair temyiz kararı.
Özet: Yargıtay, karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur, nafaka, tazminat ve zina iddialarına dair temyiz itirazlarının büyük kısmını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onamış; ancak çocukların velayeti konusunda, annenin yanına taşınan çocuk ile diğer kardeşin durumu, çocuğun üstün yararı, kardeşlerin ayrılmaması ilkesi ve eksik inceleme gerekçeleriyle ilk derece mahkemesinin babaya velayet veren kararını bozarak, her iki ebeveyn ve çocuklarla görüşülerek uzman raporuyla yeniden araştırma yapılmasını istemiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından zinaya dayalı davanın reddi sebebiyle vekalet ücreti takdir edilmemesi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve velayet ve nafakaların miktarı; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, erkeğin zinaya dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi, kişisel ilişki tesisi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, erkeğin reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Mahkemece Adli Destek Müdürlüğü bünyesinde görev yapan adli destek görevlisi, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveynin yaşadıkları yerde ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilerek velayet konusunda bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince 2010 doğumlu ... ve 2015 doğumlu ...'ın velayet hakkı babaya verilmiştir. İstinaf aşamasında annenin sunduğu dilekçe ile ortak çocuk ...'ın Antalya ilinde bir okul kazanarak annesinin yanında yaşamaya başladığı anlaşılmıştır. O halde yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınıp çocuğun fiilen yaşadığı yer ve kardeşlerin birbirinden ayrılmaması ilkesi de gözetilerek anne ve babanın bulunduğu ortamları da içerecek şekilde ve ayrıca çocuklarla da görüşme yapılarak yeniden bir rapor düzenlenmesi sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla velayet yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının velayet yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının velayet yönünden BOZULMASINA, 3-Davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı karşı davalı kadının vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'a verilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.