Maden işletme ruhsatı alanının yeniden düzenlenmesi ve ek izin şartlarına ilişkin idari işlemlerin iptali davasının konusuz kalması kararının temyiz incelemesi.
Özet: Bir madencilik şirketinin, maden işletme ruhsatına ait kuvarsit işletme izin alanının yeniden düzenlenmesi ve bu alanda madencilik faaliyeti yürütme koşullarına (özellikle ÇED, GSM, mülkiyet izinleri ve rüzgar enerji santrali sahibinden izin alma gerekliliği) ilişkin idarenin çıkardığı işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, işletme izni alanının düşürülmesine ilişkin işleme karşı verilen yürütmeyi durdurma kararının üst mahkemece kaldırılması üzerine idarenin dava konusu işlemleri geri çekmesi veya yeni hukuki durum oluşması nedeniyle davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir; bölge idare mahkemesi ise ilk derece mahkemesinin bu kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDENN (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Mahallesi sınırları içinde █████/2000 tarihinde alınan ve █████/2025 tarihine kadar geçerliliği bulunan 3.958.25 hektar yüzölçümündeki ... sicil numaralı maden işletme ruhsatının sahibi olan davacı tarafından, 1) işletme ruhsatına ait kuvarsit işletme izin alanının yeniden 352,27 hektar olarak düzenlendiğinden bahisle; Sicil: ... sayılı işletme sahasının 352.27 hektarlık işletme izin alanında, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesi gereğince gerekli olan izinler alınarak madencilik faaliyetinde bulunulması gerektiğine, aksi takdirde aynı Kanun'un 7. maddesinin 21. fıkrası ile 10. maddesinin 8. fıkrasının (ı) bendine istinaden Kanun'un 7. maddesine göre idari işlem uygulanacağına ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin, 2) işletmeye ait ruhsat bilgi formu ve yeni düzenlenen işletme izni bilgi formunun yazı ekinde gönderildiğinden bahisle, Sicil: ... sayılı işletme ruhsatının işletme izni alanı içerisindeki 3213 sayılı Maden Kanununun 7. maddesine göre mülkiyet ve çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) izinleri ile GSM kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınan alanlarda işletme faaliyetinde bulunulabileceğinden, işletme izni alanı içerisindeki izin alınmayan alanlarda işletme faaliyeti yapılmasına müsaade edilmemesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve 3) ... Rüzgar Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Hacıbey RES'e (rüzgar enerji santrali) ilişkin Bakanlık Kararı ile onaylanan özel izin alanının devam ettiğinden bahisle geçerliliğini koruyan özel izin alanı dahilinde madencilik faaliyetinin yapılmasının istenilmesi halinde meri mevzuat gereğince ...tarih ve ... sayılı Bakanlık yazısında belirtildiği üzere 3213 sayılı Maden Kanununun 7. maddesi gereğince ilgili RES proje sahibinden izin alınması gerektiği, ayrıca ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından kamu yararı kararı alınan RES projesinin devamlılığı göz önünde bulundurularak ÇED, GSM ve mülkiyet izinlerinin de alınması kaydıyla madencilik faaliyetinin yürütülmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; davacı tarafından İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Mahallesi sınırları içinde davalı idareden █████/2000 tarihinde aldığı ve █████/2025 tarihine kadar geçerli bulunan 3.958.25 hektar yüzölçümündeki ... sicil numaralı maden işletme ruhsatı ve aynı tarihe kadar 352.27 hektarlık alanda geçerli olan kuvarsit madeni işletme izin alanının, 352.27 hektardan 323,6 hektara düşürülmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla anılan işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine söz konusu kararın uygulanması amacıyla davalı idareye yapılan başvurular neticesinde davalı idarece anılan Mahkeme kararına dayanılarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği görülmekle birlikte, yürütmenin durdurulmasına ilişkin söz konusu Mahkeme kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve ... YD İtiraz sayılı kararıyla kaldırılması üzerine davalı idarece savunma dilekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu işlemlerin de kaldırıldığı ve yeni oluşan hukuki durum gereğince yeni bir işlem tesis edilerek davacıya tebliğ edildiği dolayısıyla davanın konusuz kaldığının anlaşılması karşısında, işin esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı; öte yandan, davanın konusuz kalması Mahkeme kararı gereğince yeni oluşan hukuki durumdan kaynaklandığından, başka bir ifadeyle davalı idarenin davanın konusu kalmasında herhangi bir kusuru bulunmadığından, bu aşamada tarafların haklılığı veya haksızlığından söz edilemeyeceği açık olup, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve yine tarafların lehine veya aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hakkaniyet icabı olduğu gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ilk derece mahkemesince, dava açıldığı tarihe göre, davada haklılık durumuna göre esasa girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın açılmasından sonra ve YD Kabul kararının kaldırılmasından sonra, davalının savunmasında belirttiği gibi davadan sonra tesis ettiği işlem nedeniyle, dava konusu işlemlerin geri alındığına dair davanın reddi gerekçesi ve aynı gerekçeyi uygun bulan karardaki gerekçenin hukuki yönden doğru olmadığı, davalı idare işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca davanın reddi kararıyla, dava masrafı ve avukatlık ücretine hükmedilmemesinin de yanlış olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, mahkemece tesis edilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek mesnetsiz olan temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Mahkeme tarafından; kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde ve posta gideri avansından artan tutarların ilgililerine iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.