Haksız fiilden kaynaklanan maddi hasar ve değer kaybı tazminatı davası, park halindeki araca çarpan sigortalı aracın kusurluluğu nedeniyle sigorta şirketinden talep edilmiştir.
Özet: Dava konusu olayda, davacının yasalara uygun şekilde park edilmiş aracına, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bir kamyonetin sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu çarparak maddi hasar ve değer kaybına neden olduğu, kazayı yapan sürücünün olay yerinden kaçmasına ve davalı sigorta şirketinin ilk etapta sorumluluğu reddetmesine rağmen, toplanan deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda sigortalı aracın kusurlu eylemiyle kazanın meydana geldiğinin ve davacının zararının tazmini gerektiğinin ortaya konulduğu bir haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilline ait ... plakalı park halinde bulunan aracı ... tarihinde ... .... ŞİRKETİ’ne ait ... plakalı aracın çarptığını, kaza sonrası ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kaza mahalline polislerin geldiğini ve kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, sonrasında zarar tespiti için ... sayılı kaza dosyasının açıldığını, ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, aracın ... Ltd.şti'nde tamir edilmiş olup, araç tamir ve işçilik bedeli KDV dahil ... TL olarak belirlendiğini, ayrıca kaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, maddi zararın ve değer kaybının tazmini için ... ve ... tarihlerinde sigorta şirketine mail gönderilerek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve maddi hasarın tazmini talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi mailin kendilerine ulaşması sonrasında "sigortalımız kusursuzdur" şeklinde taraflarına cevap verdiğini ve ödeme gerçekleştirmediğini, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar kaza tespit tutanağında; ... plakalı aracın ve sürücüsünün kaza mahallinden ayrılması nedeniyle dağılımı yapılamamış ise de, sunulan kaza anını gösterir kamera kaydından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi sigortalısının kanaatlerince %100 kusurlu olduğunu, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile, şimdilik ... TL maddi hasarın (araç tamir bedeli ve işçilik bedeli) ve daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmamakla birlikte kaza tespit tutanağının sadece taraf beyanı ile tutulmuş olup park halindeki araçlara çarparak olay yerinden ayrıldığı iddia edilen araç ile bu aracın plakasının nasıl tespit edildiğine ilişkin dosya kapsamında iddia dışında herhangi bir delil bulunmadığını, bu nedenle öncelikli olarak kazaya karışan aracın iddia edildiği gibi ... plaka sayılı araç olup olmadığının ispat edilmesi ve yine kusurun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından mevcut olduğu iddia edilen kamera kaydı müvekkili şirkete ibraz edilmemekle anlaşılacağı üzere kaza tespit tutanağı tutulurken polis memurlarına da ibraz edilmediğini, sigortalı aracın olay yerini terk etmiş olması halinde olayda sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk etmiş olduğundan tazminata hükmedilmesi halinde rücu hakkımız bulunacağından davanın sigortalı ... ...A.Ş'YE ihbarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakta olup zarar gören araç hususi olmakla avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER*Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları,*Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası,*Davacı aracın tamir gördüğü servis kayıtları, ... tarihli bilirkişi heyet raporu, *... tarihli bilirkişi heyet ek raporu, *Davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ekinde sunmuş olduğu kazaya ait kamera kaydının yer aldığı CD,IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı ve hasar tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu, kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde davaya konu kazanın; ... tarihinde ihbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin yerleşim yeri içi, bölünmüş, bir geliş bir gidiş olarak iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan .. . Sokak üzeri ... ... katılımı kavşağı istikametinden ... . Sokak katılımı kavşağı istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında yaya kaldırımına bitişik park halinde bulunan dava dışı ... plakalı otomobilin sol yan ve sol ayna kısımlarına çarpması akabinde az ilerisinde yay kaldırımına bitişik nizami park halinde bulunan davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin sol ön çamurluk, sol ön farına ve sol aynasına çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Meydana gelen kazanın oluşumunda, dava dışı ... ve davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı araçların nizami park halinde olması ile direksiyon hakimiyetini kaybederek bu araçlara çarpan davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Adli trafik bilirkişisinin raporu bu yönüyle dosya kapsamıyla uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede; dava konusu araccın ... tarihindeki kazası nedeni ile sol ön kapı, kapı menteşeleri, kapı gergisi, contası ve kapı direk bandı parçaların değiştiği, sol ön çamurluk parçası onarım ve boya işlemine tabi tutulduğu, sol ön direk onarım ve boya işlemine tutulduğu, dava konusu kazada da hasarlı parçaların bu parçalar içerisinde olduğu, yani dava konusu aracın değer kaybına esas hasarlı parçalarının onarım gördüğü belirlenmekle, değer kaybına esas alınamayacağı kanaati ile talebin reddi gerekmiştir. Hasar Bedeli Tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; yerleşik yargıtay içtihatlarına göre hasar miktarı tespit edilirken, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerine göre, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve raporda bu miktarların kalem kalem belirtilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda denetime elverişli ve hükme esas alınan kök ve ek raporda bilirkişi tarafından, hasar tespitinde orijinal parça kullanılması gerekip gerekmediğinin, yedek parçalar orijinal olarak doğrudan sigorta şirketi tarafından yahut başvuranın kasko poliçesi kapsamında tedarik edildiyse buna ilişkin tedarik iskontosu uygulanarak, değişimi gerekli parçaların tedariki sigorta şirketi tarafından yapılmadıysa piyasa şartlarına göre makul iskonto oranları dikkate alınarak, kullanılan eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parçalar ile orijinal parçalar arasındaki fark da tespit edilerek rapor hazırlanmasına, araçta oluşan hasar miktarının tespit edildiği belirlenmekle, talebin kabulüne karar verilmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiştir.Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda Sigorta şirketi yönünden eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.Açıklananlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; ... TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin, ... TL ıslah harcı olmaz üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7- Davacı tarafından yapılan ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,9-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin, ihbar olunanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır