Danıştay 12. Daire, özel hayatı ifşa suçundan mahkumiyeti kesinleşen ve istifa eden öğretmenin memuriyetten çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu inceliyor.
Özet: Mersinde öğretmen olarak görevliyken istifa eden davacının, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçundan kesinleşmiş 1 yıl 8 ay hapis cezası alması nedeniyle 657 sayılı Kanunun 48/1(a)(5) maddesi uyarınca memurluğa atanma şartlarını kaybettiği gerekçesiyle Milli Eğitim Bakanlığı tarafından memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin söz konusu işlemi hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermesi üzerine, davacı istifa ettikten sonra tesis edilen bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) :... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mersin ili, Mut ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken █████/2022 tarihinde istifa eden davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memurluğunun sona ermesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; █████/2019 tarihinde işlemiş olduğu "özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek" suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "sanığın üzerine atılı "özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçunu işlediği sabit görülmekle eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 134/2-1 maddesi gereğince, neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine" karar verilen ve mahkumiyet kararı kesinleşen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olduğu anlaşıldığından bahisle, memurluğa alınmadaki şartları sonradan kaybettiği, bu nedenle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memurluğuna son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öğretmen olarak görev yapmakta iken yaşadığı psikolojik problemler ve ailevi nedenlerle istifa ettiği, istifa sonrasında ise, dava konusu işlemin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı, Mersin ili, Mut ilçesi,... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yaparken, █████/2022 tarihinde istifa ederek memurluk görevinden ayrılmıştır. Hakkında, "tehdit, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek, kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçları nedeniyle açılan ceza davasında,... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile "1 yıl 8 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş ve bu karar istinaf edilmeden kesinleşmiştir. Davacı hakkında düzenlenen ... tarihli ve..., ... sayılı soruşturma raporunun incelenmesi sonucunda; davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna atanma şartlarını kaybettiği anlaşıldığından bahisle, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince memurluğunun sona ermesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işlem tesis edilmiş, bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun memuriyete alınmaya ilişkin "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasında; "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır." hükmüne; aynı fıkranın (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde; "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…)(1) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak." hükmüne; "Çekilme" başlıklı 94. maddesinin birinci fıkrasında "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir." hükmüne; "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98.maddesinde ise; "Devlet memurlarının ... b) Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi; ..... hallerinde memurluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacının, Mersin ili, Mut ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yaparken, █████/2022 tarihinde istifa dilekçesini sunduğu, █████/2022 tarihi itibarıyla da görevinden çekilme isteğinin kabul edildiği ve memurluk görevinden ayrıldığı; ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile "tehdit, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek, kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçları nedeniyle "1 yıl 8 ay hapis cezası" ile cezalandırıldığı, cezanın ertelenmesine karar verildiği ve bu karar istinaf edilmeden kesinleştiği; davacı hakkında düzenlenen... tarihli ve..., ... sayılı soruşturma raporunun incelenmesi sonucunda; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna atanma şartlarını kaybettiği anlaşıldığından bahisle, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince memurluğunun sona ermesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği görülmektedir. Devlet memurluğundan istifa, memurun kendi isteği ile memurluk statüsünün sona erdirilmesidir. Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. İstifa, tek taraflı bir irade beyanı olup şarta bağlı bir işlem olmadığından; istifa talebinde bulunan memurun, istifasının hukuk aleminde etki yaratması için yetkili makamlarca kabulü gerekmez. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Çekilme" başlıklı 94. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, istifanın Devlet memurluğunu sona erdiren hallerden birisi olduğu, bu durumda, █████/2022 tarihi itibarıyla gerçekleşmiş olan istifa işlemi ile davacının Devlet memurluğu sona ermiş olduğundan, █████/2022 tarihi itibarıyla memuriyet statüsünü haiz olmayan davacının görevine son verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu durumda, davacının █████/2022 tarihi itibarıyla görevde olmadığı, üzerine atılı suç nedeniyle almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının kesinleştiğinden bahisle, bu kez memuriyete alınma şartını sonradan kaybettiğinden, █████/2022 tarihi itibarıyla görevinden çekilme isteğinin kabul edildiğine ilişkin kararın geri alınarak, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca █████/2022 tarihinden itibaren Devlet Memurluğu görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.