Adana BAM 9. Hukuk Dairesi: İdarenin ödediği işçi alacakları için yüklenici şirketlerden rücuen tazminat talep davası istinaf kararı.
Özet: Davacı idare, alt işveren firmalarla imzalanan sözleşmeler kapsamında bünyesinde çalışan bir işçinin açtığı tazminat ve alacak davası neticesinde, iş mahkemesi kararı ve icra takibiyle ödemek zorunda kaldığı tazminat, alacak, yargılama giderleri ve icra masraflarını, bu ödemelerden doğan asıl sorumluluğun kendisiyle sözleşme imzalayan davalı şirketlere ait olduğu gerekçesiyle rücuen tahsilini talep etmektedir; davalı şirketlerden biri ise, ilgili mevzuat uyarınca işçilik alacaklarının idare tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmaktadır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2023NUMARASI : ███████ Esas ve ████████ KararDAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ███████ ESAS ███████ KARAR SAYILI DOSYASI;DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden biri olan ...'nın müvekkili idare aleyhine açılan tazminat ve alacak davası uyarınca .... İş Mahkemesi'ne ████████ esası ile dava açıldığını yapılan yargılama sonucu █████/1998 tarihinden █████/2016 tarihine kadar ... bünyesinde çalıştığını, iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle dava açtığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, .... İş Mahkemesi'nin ████████ esas ve ████████ kararına istinaden alacak kalemleri, .... İcra Müdürlüğünün █████████ esas sayılı dosyasıyla müvekkili idare aleyhine takip başlattıklarını, müvekkilinin bu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra toplam 34.118,56.TL'nin yatırıldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili idarece .... İcra Müdürlüğünün █████████ esas sayılı icra dosyasına yatırılan 32.596,50.TL tazminat alacağı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı olarak 457,37.TL, gider avansı olarak 14,00.TL ve bakiye karar harcı olarak 1.050,69.TL olmak üzere toplam 34.118,56.TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Birleşen ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili idare ile davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden biri olan ... müvekkili idare aleyhine açılan tazminat ve alacak davasının dava dilekçesi içeriğinde █████/1998 tarihinden █████/2016 tarihine kadar ... bünyesinde çalıştığını, çalışma süresince alt işverenler değişse de çalışmasının kesintisiz devam ettiğini, iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00.TL fazla çalışma ücreti, 100,00.TL hafta tatili ücreti ve 100,00.TL genel tatil ücretinin tahsili için .... İş Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile dava açtığını, .... İş Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile müvekkil idare aleyhine açılan davada davacının davasının kabulüne karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı icra dosyasıyla müvekkil idare aleyhine takibe konulduğunu, icra dosyasından yasal kesinti yapılmak üzere 32.596,50.TL yatırıldığını, 2.659,38.TL mahkeme gideri olarak ödendiğini, istinaf kanun yoluna başvurma gideri, harç ve icra dosyasına ödenen toplam 35.255,88.TL olduğunu, müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığından TBK’nın 167. maddesine göre ödediği miktarların tamamını davalı şirketten rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, davalı şirketlerle ███████████ arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa da başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkili idarece .... İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı icra dosyasına yatırılan toplam 35.255,88.TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ███████ E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmasından dolayı dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 6552 sayılı yasa gereği işçilere yapılacak kıdem tazminatı ve diğer ödemelerin davacı tarafça yapılacağının açık olduğunu, bu nedenlerle; masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı işçiyi davacı kurumdan ihale ile üstlendiği iş kapsamında █████/2015 - █████/2015, █████/2015-█████/2015, █████/2015-█████/2015 tarihleri aralığında toplamda 5 ay kadar süre ile istihdam ettiğini, ihalenin sona ermesiyle birlikte dava dışı işçiyi işyeri devri hükümlerine göre bir başka altişveren şirkete devrettiğini, dava dışı işçinin iş akdinin son alt işveren tarafından sonlandırıldığını, müvekkili şirketin █████/2015 tarihinde ihale ile üstlendiğini, iş kapsamında son altişverenle müştereken sorumluluğunun █████/2017 tarihinde sona erdiğini, dava dışı işçi işçilik alacaklarının tazmini amacıyla açılan davada yalnızca davacı asıl işvereni taraf göstererek alacaklarını tahsil ettiğini, davada davacı olan ...'nin alacakların rücuen tazminini talep edebileceği altişveren şirketin son alt işvereni olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihi itibariyle faiz istenemeyeceğini, ödenen tutara işletilecek faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olarak belirlenebileceğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin Birleşen ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı dava dilekçesinde özetle; talep konusu alacak kalemleri açısından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, bu nedenle; davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa %50 oranda sorumlu tutularak karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında, davacı kurumun yapmış olduğu ihaleler neticesinde davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, dava dışı işçi ...'nın davalı alt işverenler nezdinde sigortalı olarak çalıştığını, adı geçen işçinin iş akdinin haksız olarak feshedilmesi sebebi ile .... İş Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ile davacıya karşı bir kısım işçilik alacakları davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğünün █████████ sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine ilama dayalı icra takibi yapıldığını, davacı kurumun icra dosyasına 32.596,50.TL ödeme yaparak dosyanın infaz edildiğini, mahkeme dosyasında da 2.659,38.TL yargılama gideri niteliğinde ödeme yapıldığını, davacı işverenin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tazminatların davalı alt işverenlerden tahsili için eldeki davanın açıldığını, davalı alt işverenlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını, bu nedenlerle; bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlar üzerinden asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ███████ E. sayılı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın devamında birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ███████ E. sayılı dosyasında fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiğini, söz konusu ibarenin yazım hatasından kaynaklandığı düşünüldüğünden mahkemece fazlaya ilişkin istemin reddine ibaresinin düzeltilmesi istemi ile █████/2023 tarihli dilekçe ile yerel mahkemeden tavzih talebinde bulunulduğunu, yerel mahkeme tarafından tavzih talebinin reddine karar verildiğini, hükmün kendi içinde çeliştiğini, davalı şirket ... vekili lehine de vekalet ücretinin doğmuş olmasının ayrıca da müvekkil idare açısından maddi zarar doğuracağını, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yer alan maddi hatanın tavzih talebi doğrultusunda düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVADA DAVALI ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın işçilik alacağına dayandığını ve davacının tacir olmadığını, davanın Ticaret Mahkemesi'nde açılmasının hukuka aykırı bir durum oluşturduğunu, dava dışı işçi ...'nın █████/2015-█████/2016 tarihleri arasında davacı ... Genel Müdürlüğü nezdinde ihale alan müvekkil şirkette görev yaptığını, şahsın asıl işvereninin davacı olduğunu, dava dışı işçinin müvekkil nezdindeki son ay maaşının 2.283,74.TL olduğunu ve iş sözleşmesinin █████/2016 tarihinde sona erdiğini, çalışma süresinin tamamı için alt işverenin sorumluluğuna gidilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih, ███████ E. ve ████████ K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine, mahkeme aksi görüşte ise eksik incelemelerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine, karar kesinleşene kadar tehir-i icra kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVADA DAVALI ... HİZMETLERİ NAKLİYAT TURİZM İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava yönünden zamanaşımı definin mahkemece dikkate alınmadığını, müvekkil şirketin davacı ...'den ihale ile üstlendiği işi 2015 Eylül'e kadar aralıklı olarak yerine getirdiğini, dava dışı personelin müvekkil tarafından işe alınmadığını ve iş akdinin müvekkil şirket tarafından sonlandırılmadığını, müvekkilinin dava dışı işçiyi toplamda 5 ay kadar süre ile istihdam ettiğini, ihalenin sona ermesiyle birlikte dava dışı işçiyi işyeri devri hükümlerine göre bir başka alt işveren şirkete devrettiğini, müvekkil şirketin işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin altişverenle sorumluluğunun █████/2017 tarihinde sona erdiğini, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tazmini amacıyla açtığı davada yalnızca ...'yi taraf göstererek alacaklarını tahsil ettiğini, davacı kurumun dava dışı işçi ile görülen yargılama giderleri ve icra takip masraflarının müvekkil ve diğer davalılardan tazminine karar verildiğini, müvekkil şirketin rücuen tazmin istemine konu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ███████ Esas - ████████ Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Asıl ve birleşen dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş işbu karara karşı davalı ... Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ile Sanayi Anonim Şirketi ve ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekillerince tavzih talebinin reddi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu, davalıların davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerin tamamından sorumlu oldukları, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğinden ve davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına karşı davalı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ve tavzih kararının reddine karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2)a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 552,10.TL'nin asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732.00.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 246,61.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 485,39.TL'nin birleşen davada davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,c-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 170,78.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 561,22.TL'nin birleşen davada davalı ... Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3)a-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, b-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır