adana bölge adliye mahkemesi 9. hukuk dairesince, ticari satımdan kaynaklanan alacak talepli, mal teslimi yapılmaması nedeniyle ödenen bedelin iadesi davasının istinaf incelemesi.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, ticari satımdan kaynaklanan alacak talepli, mal teslimi yapılmaması nedeniyle ödenen bedelin iadesi davasının istinaf incelemesi.

Özet: Bu ticari alacak davasında davacı, davalıdan ahşap malzeme alımı için kredi kartıyla toplam 110.000 TL avans ödemesi yapmasına rağmen, davalının sipariş edilen malları teslim etmemesi ve ödemeyi iade etmemesi üzerine 115.000 TLnin yasal faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir; ilk derece mahkemesi, daha önceki bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarıyla davacının davalı bayiye webpos sistemi üzerinden 110.000 TL ödediğini ve malların teslim edilmediğini sabitlemiş, bu nedenle davayı kısmen kabul ederek davalının davacıya 110.000 TL ödemesine hükmetmiş, davalı ise karara karşı istinaf başvurusunda bulunarak iddiaları reddetmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2023

NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ Karar

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :█████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahşap malzeme alımı amacıyla 25.06.2018 tarihinde ... Bankası kredi kartı üzerinden 11.111,12 TL'den 9 taksit olmak üzere toplam 100.000,00.TL ve 05.07.2018 tarihinde ... Bankası kredi kartı üzerinden 10.000,00.TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin aldığı mal karşılığında webpos sistemi üzerinden kredi kartı ödemeleriyle toplam 115.000,00.TL'lik ödeme gerçekleştirmiş olmasına rağmen müvekkile herhangi bir mal teslimatı gerçekleşmediğini, ödeme yapılmış olmasına ve tüm taleplere rağmen teslimatın gerçekleşmediğini, ödenen bedelin de müvekkiline iade edilmediğini, █████/2021 tarihinde yapılan ödemenin iadesi için arabulucuya başvurulmuş olsa da arabulucukta anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında webpos işlemi ile sonuçlanan bir işlem olduğunu, bu işlem ile müvekkili tarafından ödeme gerçekleştirilmiş ancak davalı şirket tarafından malın teslim edilmediğini, müvekkile ödemenin iadesi de yapılmadığını davalı şirket ve ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinden ve cari hesaplarında da ödemenin yapıldığının anlaşılacağını, ayrıca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin █████/2022 T., █████████ E., ████████ K. sayılı kararında da ... Orman Ürünleri Mobilya Malzeme Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile ... Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik ilişkisi olduğu, malların satışının bayilikler aracılığıyla gerçekleştiği ve müvekkilinin ödemiş olduğu 110.000,00.TL'nin ... Orman Ürünleri Mobilya Malzeme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin cari hesabına aktarıldığının yer aldığını, davalı tarafın borçtan sorumlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu olayda hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek, mahkememize teminatsız veya belirlenecek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesapları, taşınmaz ve araçların kaydına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, 115.000,00.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında, davacının davalıdan ahşap malzeme almak amacı ile anlaşma yaptığını, bu kapsamda davalıya toplam 115.000,00.TL sipariş avansı ödediğini, ancak avans karşılığı mal teslim edilmemesi sebebi ile ödenen avansların iadesi için eldeki davanın açıldığını, incelenen Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████E sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan ahşap malzeme alımı için dava dışı ... Ağaç San. ve Tic. A.Ş hesabına webpos aracılığı ile 110.000,00.TL ödeme yapıldığını, davalı ... Orman Ürn. Mobilya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ' nin dava dışı ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş.' nin bayisi olduğunu, söz konusu ödemenin ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından davalı bayinin cari hesap alacağından mahsup edilerek kapatıldığını, bu hususun Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████E sayılı dosyasında alınan 03.03.2021 ve 06.11.2020 tarihli raporlar ile sabit olduğu, nitekim dava konusu alacağın tahsili istemi ile davacı tarafından dava dışı ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş.' ye karşı Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████E ████████ Karar sayılı dosyası ile açılan davada Sakarya BAM 7 Hukuk Dairesinin █████████E-████████ Karar sayılı istinaf ilamı ile de söz konusu ödemenin yapıldığının sabit olduğunu, sipariş avansına rağmen davalı tarafından davacıya mal teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davacı tarafından ödenen 110.000,00.TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, her ne kadar dava dilekçesinde 115.000,00.TL alacak talep edilmiş ise de, izah edilen ödemeler dışında başkaca bir ödeme yapıldığı ispatlamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği olguların tamamen gerçek dışı olup dava dilekçesine bahis tüm bu olguları inkar ettiğini, müvekkilin söz konusu malı teslim etmediği hususunun doğru olmadığını, davacı söz konusu davayı haksız olarak açıldığını, yapılan ödeme karşılığında malın teslim edildiğini, yargılama sırasında müvekkiline gelen elektronik tebligat aktif olmadığı için müvekkil söz konusu davadan haberdar olamamış savunma yapma imkanının bulamadığını, müvekkile yapılan yargılamayı kendisine gelen yazılı icra emri ile öğrendiğini, dosya kapsamında da görüleceği üzere hiçbir delilin sunulamadığını, duruşmalara iştirak edilemediğini, dolayısıyla yapılan yargılamanın eksik ve hatalı olarak yürütüldüğünü, görüldüğü üzere davacı da söz konusu ürünleri ticari işletmesi için aldığını ikrar ettiğini, davacının söz konusu şirkette yönetici ve ortak olduğunu, tacir sıfatının da haiz olduğunu, ancak yargılama sırasında ticari defterlerini inceletmekten imtina ettiğini, yerel mahkemenin kararı incelendiğinde görüleceği üzere yalnızca davacının sunduğu banka kayıtlarına göre hüküm kurulduğunu, uyuşmazlığın ispatı için en önemli delil olan ticari defterlerin incelenmediğini, ticari işlerden dolayı çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterler, 6762 sayılı TTK'nın 82 ve izleyen maddelerinde (HMK'nın m. 222) gösterilen şartlar kapsamında yasal delil olarak kabul edileceğini, kural olarak, davanın taraflarının ticari defterleri üzerinde mahkemece inceleme yapılması gerektiğini, yerel mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları dikkate almaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olduğunu, işbu dilekçe ile aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulan kararın icrası için, kesinleşmesi gerekmediğini, davacı vekili tarafından da söz konusu ilamın .... İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, davacı vekili olarak işbu istinaf başvurusu tarafına yapılmış olsa da; istinaf başvurusu ilamın icrasını durdurmadığını, davacı tarafından icra takibine konu edildiği için tarafa tehir-i icra kararı verilmesini talep ettiğini, öncelikle tehir-i icra talebinin kabulü ile istinaf incelemesi tamamlanıncaya kadar Mahkeme kararının uygulanmasının geri bırakılmasına, istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olarak tesis edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla alacak talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas 2021 /294 Karar sayılı ve Sakarya BAM 7 Hukuk Dairesinin █████████E-████████ Karar sayılı istinaf ilamı ile davacı tarafından dava dışı ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş.' ye açılan davada dava konusu ödemenin yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafından davacıya mal teslim edildiğinin ispatlanamadığı, yargılama sırasında davalıya e- tebligat yapıldığı, bu nedenle kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 7.514,10.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.879,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 5.635,10.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır