bursa 2. asliye ticaret mahkemesinden ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacağı sabit görülen davacı lehine takibin devamına ve icra inkar tazminatına dair gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacağı sabit görülen davacı lehine takibin devamına ve icra inkar tazminatına dair gerekçeli karar.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacının davalıdan 29.500 TL alacaklı olduğu sabit görülmüş olup, mahkeme davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi yürütülerek aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında 5.900 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalıya yükletilmesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı tarafa eksiksiz ve hatasız şekilde vermiş olduğu hizmetlerin ve ürettiği ürünlerin bedellerini tahsil edememesi sebebiyle ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, dava konusu icra takibine dayanak olarak cari hesap ekstresi gösterilmiş olmasına rağmen huzurdaki dava da ise cari hesap ekstresi ve faturalardan söz edilmiş olup davacı yan iddia ettiği alacağın dayanığını belirsizleştirmekte ve huzurdaki davayı icra takibinden kopardığını, davacı şirket, sözleşme ile yükümlendiği taahhütlerine aykırı davranmış ve ayıplı ürün imal ettiğini, davacı şirket, taraflar arasındaki sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimini “zamanında, eksiksiz ve ayıpsız” olarak yerine getirmemiş ve müvekkil şirkete teslim etmediğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 29.500,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacıya ait defter kayıtlarına göre █████/2024 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.500,00-TL alacaklı olduğunu, davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarına göre █████/2024 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.500,00-TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olan dava konusu alacağın varlığı sabit görülmekle, dava konusu alacağın miktarı itibari ile HMK 200 ve devamı maddeleri uyarınca davalı vekilinin tanık dinletme talebinin reddi ile davanın kabulü ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 5.900-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.015,15-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye ***-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.587,55 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.607,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 29.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır