bursa 4. asliye ticaret mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen menfi tespit davasında, uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen menfi tespit davasında, uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

Özet: Bir kiracı tarafından ev sahibine karşı açılan menfi tespit davasında, kiracı kiraladığı evle ilgili kendisine yöneltilen icra takibinde borçlu olmadığını, senetteki imzanın kısmen sahte olduğunu ve senedin kira ilişkisi kapsamında doldurulduğunu iddia ederken, ev sahibi senedin pahalı eşyalar nedeniyle teminat olarak düzenlendiğini savunmuş; mahkeme ise uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığını ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında icra takibinde davalı tarafa borcunun olmadığı halde hakkında icra takibi yapılarak tarafına tebliğ edildiğini, ödeme emri eline geçmeden haricen banka hesaplarına bloke konulduğunda haberdar olduğunu, kendisinin davalıya borcunun olmadığını, █████/2024 tarihinde ... ilinde kiralık eşyalı ev tuttuğunu, daire sahibi ...'ya evi kiralarken depozito ücreti olarak 35.000,00-TL verdiğini, 6 ay kiracı olarak oturduğu evden taşınmadan 1 ay öncesinde bilgi verdiğini, kendisi taşınmasını onayladığını, evin anahtarını kendisine teslim ettiğini, davalının evin videosunu çektiğini, kendi gördüğü hasarları söylediğini, bu hasarları kendisinin yaptırması gerektiğini, söylediğini, kendisine evde herhangi bir maddi hasar oluşmuşsa kendisini yaptıracağını, davalının ... üzerinden mesaj göndererek evde olan maddi hasarlı ve TL olarak 17.700 TL temizlik ve tamir ücretini gösteren bir not kağıdı gönderdiğini, yazılan mesajda daha gelmesine gerek olmadığını, depozitonun ancak karşıladığını bildirdiğini, kendisinin başka bir firma ile daha uyguna anlaştığını, bütün hasarları kendisinin de tamir ettirebileceğini, davalının tamir ettirmesine müsaade etmeyerek kendisine borç çıkardığını ve icra takibi yaptığını, senette bulunan imzanın alttaki imzanın kendisine ait olduğunu, üstteki imzanın kendisine ait olmadığını, senette ödeme tarihi ödeme günü ve rakamla yazılması gereken miktarda yazılı olmadığını, senet kendileri tarafından doldurulduğunu, sadece ismi ve adres bilgilerinin tarafına ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davacıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyet tazminatı olarak %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takibin dava sonuna kadar durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde ... evini ... 1 yıllığına kiraladığını, evin eşyalarının sıfır ve pahalı olduğundan dolayı aralarında senet düzenlediklerini, senedi kendi eliyle yazdığını, sadece sadece ... yazdığını, senedi kendisinin doldurduğunu iddia edildiğini ancak kendisinin parkinsyon hastası olduğunu, imzasını bile zor attığını beyan etmiştir.

DOSYANIN SAFAHATI:

Dava, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasında açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığını bu haliyle davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşerek ilgili dosya mahkememize gönderilerek yukarıda sıra numarasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 2004 sayılı İİK m. 72 hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesinde; kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarından, davacının davalıya ait konutu kiraladığı ve takibe konu senedin bu kiralama ilişkisi kapsamında verildiği, davacının kira ilişkisi kapsamında borçlu olmadığını ileri sürdüğü, davalının ise cevap dilekçesinde senedin kira ilişkisi sırasında caydırıcılık/teminat amacıyla düzenlendiğini savunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü, kira sözleşmesinden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin, kiralananda zarar bulunup bulunmadığının ve senedin kira ilişkisi kapsamında değerlendirilmesini gerektiğinden eldeki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekecektir. O hâlde, mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,

3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... SULH HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE,

4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)

5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026

Katip ...

✍E-Imzalıdır

Hakim ...

✍E-Imzalıdır