bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli rücuen tazminat davasında yasal düzenlemeler ve zamanaşımı itirazlarının incelenmesi.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli rücuen tazminat davasında yasal düzenlemeler ve zamanaşımı itirazlarının incelenmesi.

Özet: Bu dava, 22.05.2024 tarihli bir trafik kazasında hasar gören aracın sahibi tarafından, kusurlu aracın sigorta şirketi ile sahibi ve sürücüsü aleyhine, aracın uğradığı değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin yanı sıra arabuluculuk vekalet ücretinin tahsili amacıyla açılan rücuen tazminat talebidir. Davalı sigorta şirketi, sigortalısının kusursuz olduğunu, değer kaybı hesaplamalarının yasal genel şartlara göre yapılmasını ve belirli durumların teminat dışı olduğunu savunurken, diğer davalılar ise talebin yersiz olduğunu ve zamanaşımı itirazını ileri sürmektedirler.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı 2023 model ... marka araca 22.05.2024 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarparak tam kusurlu maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracının 2023 Model ve kilometresi de kaza tarihinde muadillerine göre çok düşük olduğunu, karşı yanın aracının ... Sigorta Şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... Sigorta Şirketi’ne 07.08.2024 tarihinde değer kaybı bedeli talebi için ... üzerinden başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber; şimdilik 50 TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400 TL) davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağı ve ... Merkezi kayıtları incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, değer kaybı talepleri yönünden ise 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren torba yasa ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde yapılan değişiklikler uyarınca değer kaybı tazminatının aracın piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ve hasar tutarı dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, bu husustaki usul ve esasları belirleme yetkisinin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na verildiğini, 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Genel Şartlar'ın poliçe başlangıç tarihi 04.12.2021'den sonra düzenlenen tüm araçlar için uygulama alanı bulduğunu, poliçe başlangıç tarihi 13.08.2023 olan uyuşmazlıkta değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlar ekindeki formüle göre yapılması gerektiğini, bilirkişinin piyasa değerini ... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Kasko Araç Değer Listesi ile ... ... Sigorta Eksperleri İcra Komitesi Piyasa Değer Listesi'ndeki bedellerin ortalamasını alarak belirlemesi gerektiğini, piyasa değerinin ardından rayiç değer katsayısı, kullanılmışlık düzeyi katsayısı, hasar katsayısı ve genel değerlendirme katsayısının belirlenerek formülün uygulanmasının zorunlu olduğunu, bu yöntemin sübjektif piyasa araştırmalarının önüne geçerek objektif ve denetlenebilir sonuçlar verdiğini, ayrıca 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca mini onarım, vidalı parça değişimleri, rayiç değerin %25'ini aşan talepler, mülkiyet değişikliği olan araçlar, çekme belgeli araçlar ve belirli kiralık araç türleri gibi hallerin teminat dışı olduğunu, bu hususların araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna karar verilmesi halinde dahi haksız fiil hükümleri gereği yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 22.05.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç için talep ettiği değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, .... Merkezi kaza tespit tutanağına göre müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın kusursuz, davacıya ait ... plakalı aracın ise tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle kusur şartı gerçekleşmeyen değer kaybı talebinin reddinin zorunlu olduğunu, mahkemece aksi kanaate varılması halinde davacı aracının önceki hasar kayıtlarının ve Tramer kayıtlarının celbinin gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın piyasa değerine etkisinin dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet tazminatı talebi yönünden ise davacının herhangi bir delil sunmadığını, gerçek zararını ispatlayamadığını, aracın tamirde kaldığı sürenin değil makul onarım süresinin esas alınması gerektiğini, bu süreden yakıt, amortisman ve bakım giderleri gibi zorunlu giderlerin düşülmesi gerektiğini, yeni delil sunulmasına ve iddianın genişletilmesine muvafakat etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde ise diğer davalı ... Sigorta Şirketi'nin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Araç değer kaybı davalarında arabuluculuk sürecinin dava şartı olduğunu ve bu süreç tamamlanmadan açılan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın kazada yüzde yüz kusurlu olduğunun ... Merkezi kayıtlarıyla sabit bulunduğunu, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, bu nedenle davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep etme hakkının bulunmadığını, davacıya ait ... plakalı aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığının ve hasar durumunun tespiti için ... Merkezi kayıtlarının celbinin gerektiğini, aracın önceki hasarlarının piyasa değerine etkisinin ve onarımda kullanılan parçaların niteliğinin hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, davacının araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkin hiçbir somut delil sunamadığını, servisten kaynaklanan onarım gecikmelerinin müvekkiline yükletilemeyeceğini, mahkemece esasa girilmesi halinde dahi aracın tamir süresinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerinden ... Sigorta Şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ve davacının iddialarını ispatlayamadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının 50,00 şer TL olmak üzere belirsiz alacak davası olarak davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise kazadaki kusur durumunun ne olduğu, var ise zarar miktarının ne olduğu, davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ait kaza anında davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup;█████/2025 tarihli ATK kusur raporunda özetle; dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa yaklaşırken seyrini müteyakkız sürdürmesi, sağ kavşak kolundan yaklaşan aracın seyir durumunu göz önüne alarak zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara yeterince riayet etmeden kavşağa giriş yaparak sağından gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu,davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti olay mahalli kavşağa yaklaşırken yola gereken dikkatini vermesi, sağa manevra ile sağ kavşak koluna girmeden önce kavşağa düz seyirle yaklaşan araca ilk geçiş hakkını bırakıp yolun müsait olduğu durumda manevrasını tamamlaması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmeden kavşağa giriş yapmış aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Atk kusur raporu taraflara tebliğ edilmiş tarafların rapora karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar ile ... merkezi tarafından tayin edilen kusur oranları ile ATK tarafından belirlenen kusur oranları arasında çelişki oluştuğuda dikkate alınarak Karayolları Fen Heyetinden oluşacak 3'lü makine mühendisi bilirkişinden yeniden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup;█████/2025 tarihli Karayolları Fen Heyeti raporunda özetle;davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait, davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'un ise, olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.Fen Heyeti kusur raporu taraflara tebliğ edilmiş tarafların rapora karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar dikkate alınarak kazanın meydana geldiği alanın idari sorumlusu ... Belediyesine müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle kazanın meydana geldiği alandaki trafik levhalarının bilgisi istenilmiş, belediyeden gelen cevap ve taraf itirazlarının incelenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;█████/2026 tarihli Karayolları Fen Heyeti raporunda özetle;olayın, yerleşim yeri içerisindeki ... Sokak üzerinden gelerek kavşağa giren sürücünün, seyir yönündeki trafiğe hitaben kavşak girişinde bulunan “DUR” trafik işaret levhasına rağmen kavşak girişinde durmaksızın, kontrolsüzce kavşağa giriş yaptığı sırada sağ yan kısmına, sağındaki kavşak kolundan seyirle gelen otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.Dosyaya yeni kazandırılan belgeler doğrultusunda ... Sokak üzerinden gelen sürücüye hitap eden DUR levhasının mutlak surette durmayı gerektireceği hükmüne istinaden, meydana gelen olayın sunucuna ilişkin kanaatimizde değişikliğe gidilmesi zarureti doğmuştur. Buna göre; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ..., meydana gelen olayda, %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait, davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... ise, olayda kusursuz olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ait kaza anında davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, karayolları fen heyetinden alınan █████/2026 tarihli ek raporda ... plakalı araç sürücüsünün seyir yönündeki trafiğe hitaben kavşak girişinde bulunan “DUR” trafik işaret levhasına rağmen kavşak girişinde durmaksızın, kontrolsüzce kavşağa giriş yaptığı ve bu nedenle kazanın meydana geldiği için %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair; bir kısım davalı vekillerin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır