bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan 1.425.155,56 tl alacak iddiasıyla açılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan 1.425.155,56 TL alacak iddiasıyla açılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davası, davacı şirketin davalı şirkete yaptığı ön ödemeler ve keşide ettiği çeklere rağmen ticari alım-satım ilişkisi kapsamında malların tam teslim edilmemesi nedeniyle 1.425.155,56 TL bakiye borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebini konu edinirken; davacı, borcun ihtara rağmen ödenmemesi ve arabuluculukta anlaşılamaması üzerine takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalı ise takibin yetkisiz yerde başlatıldığı, davacının alacak iddialarının asılsız olduğu, kendisinin davacıya borçlu olmadığı ve davanın usulden veya esastan reddedilmesi gerektiğini savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında alım-satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkil tarafından davalıya çeşitli tarihlerde ön ödemeler yapıldığını ve çekler keşide edildiğini, ancak davalı tarafından teslim edilen ürünlerin yapılan ödemelerin tamamını karşılamadığını, davalının müvekkil şirkete 1.425.155,56-TL bakiye borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacıyla ... 13. Noterliği'nin 20.11.2023 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinin ███████████ dosya numarası ile yürütüldüğünü ve 04.01.2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının yerleşim yeri itirazının para borçlarının götürülecek borç niteliğinde olması ve alacaklının yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiği kuralı gereğince haksız olduğunu, ... 2017/ Karar esas ve 2021/ karar sayılı içtihatları uyarınca alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinin yetkili kılındığını, davalının itirazının soyut ve genel nitelikte olup herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde alacağın ispatlanacağını, alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip zaptının müvekkil şirkete 03.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 07.02.2024 tarihli ara karar ile verilen iki haftalık ek süre içerisinde cevapların sunulduğunu, huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı bir icra takibine dayandığını, davacı iddialarının muğlak ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığını, müvekkil şirket olan ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin merkezinin ... İli, Maltepe İlçesi yargı sınırlarında bulunduğunu, davacının ön ödeme iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ticari defterler ve banka kayıtları incelendiğinde davacının müvekkile borçlu olduğunun görüleceğini, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, ... 12. Hukuk Dairesi ve ... 9. Hukuk Dairesi kararları uyarınca yetki itirazının öncelikle incelenmesi gerektiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 14.07.2021 tarihli kararı gereğince yetkisiz icra dairesinde yapılan takip nedeniyle davanın usulden reddinin zorunlu olduğunu, mahkemenin de yetkisiz olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca yetkili mahkemenin ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının tek taraflı muavin defter kayıtlarına dayandığını, bu kayıtların ticari defterlerle uyumsuz olduğunu, müvekkil tarafından keşide edilen 9 adet faturaya davacının itiraz etmediğini ve bu faturaları BA/BS formlarına işlediğini, davacının 31.03.2023 tarihli ve 1.437.693,36.-TL bedelli ... numaralı faturayı defterine işlediğini ancak muavin defterinde göstermediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davanın somutlaştırılmadığını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm yasal hakların saklı tutulduğunu belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğundan, aksi halde yetkisizlik nedeniyle usulden, esasta ise haksız olması nedeniyle reddini talep etmiştir.

DELİLLER :

... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden davacı tarafça ödendiği iddia olunan avansa rağmen ilgili malların teslim edilmediği iddiası ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 1.427.278,14 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,█████/2024 tarihli davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... İplik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi “nin; 2023 yılı TicariDefterlerin, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin 2023 yılı Yevmiye kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir. Ticari defterlerini ibraz davacı şirketlerin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davalının Ticari Defter ve belgeleri talimat mahkemesince yapılacak bilirkişi incelemesinde tetkik edileceğinden defterlerin karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği tespit edilememiştir. Dava dosyasına sunulan BA-BS formları incelenmiştir. BA ve BS formlarında tarafların beyanı olmadığı, karşılıklı düzenlenen faturalar e- fatura olduğun E Belge olarak görüntülendiği, 2023 yılında davalı şirket tarafından davacı şirkete 9 adet fatura tanzim edildiği, işbu faturaların Matrahının (KDV hariç tutar) 8.599.470,43 TL olduğu, ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/... ESAS dosyası incelendiğinde; davacı tarafından 20.11.2023 tarihinde iş bu alacağın ödenmesine ilişkin ihtar bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketi 20.11.2023 tarihinde temerrüde düşürdüğü hususunda Sayın Mahkemenin faizi kabul etmesi durumunda tarafımdan faiz temerrüt tarihinden 29.11.2023 icra takip tarihine kadar işleyecek Reeskont Avans faizinin 1.425.155,56 TL alacak 13.093,62 TL faizi ve toplam borç ve fer “ileri 1.438.249,18 TL hesaplanmıştır. Davacı ... iplik sanayi ve ticaret limited şirketinin ticari defter kayıtlarında davalı şirketten 1.425.155,56 TL alacaklı göründüğü, tespit edilmiş olsa da, davalı ... Tekstil Konfeksiyon San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından tanzim edilen ... nolu 31.03,2023 tarihli, 1.437.693,36 tl bedelli faturanın davacı şirketin ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, dosyada davacı tarafından işbu faturaya ilişkin noter kanalı ile veya sistem üzerinden e faturaya ... gibi herhangi bir itiraz dosyada tespit edilemediği TTK'nun 21. Maddesi ikinci fıkrasına göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gn içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, Bilirkişi Kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından, sayın mahkemenin takdirinde olduğu, mahkemenizce davacı şirketin lehine kabulü durumunda 1.425.155,56 TL alacaklı olacağı faizinin 13.093,62 tl ve toplam fer'ilerinin 1.438.249,18 tl olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, █████/2025 tarihli davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile olan ticari ilişkinin 04.01.2023 tarihinde düzenlenen ilk fatura ile başladığının tespit edildiğini, davalının 2023 yılında e-defter mükellefi olduğu ve ticari defterlerin kanuna uygun şekilde tutulduğunun anlaşıldığını, defter kayıtlarının birbirini doğruladığının belirlendiğini, davalı şirket tarafından davacı ... İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne mal satışını gösteren numaralı 31.03.2023 tarihli faturaya konu malların ...'da bulunan ... Textil'e ait olduğu ve tüm gümrük, nakliye ile sigorta belgelerinin davalı tarafından kayıtlara alındığının saptandığını, bu belgelerin mart döneminde Formba ile bildiriminin yapıldığının görüldüğünü, dava dosyasında söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığının tespit edildiğini, faturanın portal üzerinden teslim edildiğinin anlaşıldığını, davalı tarafından düzenlenen faturanın içeriğinin pamuk ipliği tekstil ürünü olduğunun belirlendiğini, malların gümrük, sigorta ve nakliye bedelleri ödenerek ...'dan Türkiye'ye getirildiğinin anlaşıldığını, malların tırdan indirilmeden ve davacının deposuna girmeden gümrükte millileştirildiğinin tespit edildiğini, davacının bu malı yolda ...'ye sattığı ve aynı tırla müşterisine sevk ettiğinin belirlendiğini, bu ticari işlemi destekleyen fatura ve belgelerin davalı firma tarafından yerinde incelemede sunulduğu kanaatine varıldığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla davacı şirketin ticari defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 1.438.249,18 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu dosyaya sunulan mali müşavir raporunda davacı tarafından sipariş edilen malların tırdan indirilmeden ve davacının deposuna girmeden gümrükte millileştirildiğinin tespit edildiğini, davacının bu malı yolda ...'ye sattığı ve aynı tırla müşterisine sevk ettiğinin belirlendiği bildirilmiştir.Davacı taraf davalıya ödemiş olduğu avans karşılığı malların kendisine teslim edilmediğini iddia etmekte davalı yan ise davacının sipariş ettiği malların özbekistandan ithal edildiğini davacının talebi üzerine malların dava dışı ... şirketine teslim edildiğini savunarak davanın reddini talep etmektedir.Davalı tarafa malların davacıya veya davacının talebi üzerine başka firmaya teslim edildiğine ilişkin yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş,davalı taraf yemin deliline dayanmayacağını ancak malların teslimi ile alakalı olarak davacı şirket ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişkinin tespitinin araştırılmasını istemiştir. Davacı ile dava dışı ... arasındaki ticaret dava konusu olmadığından davalının bu talebi yerinde görülmemiş davalının malları teslim ettiği savunması ispatlanamadığından ve bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delilin dosyaya sunalamadığından,... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜNE, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 1.425.155,56 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 285.031,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 97.497,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 17.237,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 80.259,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 217.818,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 17.665,56 TL harç,5.000,00 TL ve 102,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 22.767,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır