bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, araç kazası sonrası davalı tarafından yapılan ayıplı onarım ve ticari kazanç kaybı iddialarını içeren tazminat davasında bilirkişi raporları doğrultusunda verdiği gerekçeli karar.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, araç kazası sonrası davalı tarafından yapılan ayıplı onarım ve ticari kazanç kaybı iddialarını içeren tazminat davasında bilirkişi raporları doğrultusunda verdiği gerekçeli karar.

Özet: Bu tazminat davası, davacı şirketin, trafik kazası sonrası aracının davalı servis tarafından yapılan onarımının hatalı ve eksik olduğu iddiasıyla, hatalı onarım bedeli, değer kaybı ve ticari kazanç kaybı talebiyle açılmış olup, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporları davalının onarımının ayıplı olduğunu doğrulamış, hatalı onarım bedelini 18.500 TL, araç mahrumiyet bedelini 4.222 TL olarak belirlemiş ancak değer kaybının oluşmadığı sonucuna vararak, davacının toplam 22.722 TL alacağı olduğunu tespit etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Turizm Elk. Gıd. Tek. Konf. Tic. San. Ltd. Şti. adına tescilli ve █████/2023 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın, ... adına tescilli ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza sonrası aracın davalı ... (...) tarafından tamir edildiğini, ancak yapılan tamiratın hatalı ve eksik gerçekleştirildiğini, 2024/... D. İş sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuyla aracın hatalı onarıldığının tespit edildiğini, bu durumun araçta değer kaybına yol açtığını, aracın hasarsız muadillerine göre değerinin düştüğünü ve parça değişimlerinin satış bedelini olumsuz etkilediğini, hatalı onarım nedeniyle parçaların tekrar sökülüp orijinaliyle değiştirilmesi veya yeniden kurulumunun gerektiğini, macun ve boya hataları ile vida sürmesi gibi kusurların giderilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil şirketin araç kiralama faaliyetinde bulunması sebebiyle aracın serviste kaldığı ve delil tespiti için bekletildiği süre boyunca ticari kazanç kaybına uğradığını, bu hususların davalı ... () tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin ... Arabuluculuk Bürosu nezdinde 2024/ numarası ile yürütülen görüşmelerin █████/2025 tarihinde anlaşamamazlık ile sonuçlandığını, delil tespiti dosyası masraflarının asıl dava dosyası ile birleştirilerek yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak davası kapsamında 100,00-TL değer kaybı tazminatı, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 100,00-TL hasar onarım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıya ait ... plakalı aracın █████/2023 tarihli kazasından sonra tamir işlemlerini gerçekleştirdiği iddia olunan davalı Kurtuluş Durna'nın ayıplı hizmet gerçekleştirdiğinden bahisle, ayıplı tamirat sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar ,değer kaybı ve aracın kullanılamamasından dolayı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 300 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu ... plakalı aracın █████/2023 tarihli kazasından sonra tamir işlemlerini gerçekleştirdiği iddia olunan davalı ... tarafından yapılan tamiratın ayıplı olup olmadığı hususunun tespiti ile davacının talep etmiş olduğu alacak kalemleri hakkında Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tespit edilen hataların ayıplı olduğu, açık ve gözle görülebilir ayıp olması nedeniyle gizli ayıp olduğu, Hatalı onarım bedeli:18.500,00.-TL Kaza nedeniyle hasarlı parçaların tekrar onarım göreceği, parça değişimi gerektirmediği, macun ve boya tamiratı olacağı, değer kaybının oluşmayacağı, Araç mahrumiyet bedelinin: 4.222,00.-TL Toplam, 22.722,00.-TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasına karara verildiği;█████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Yukarıda incelemesi yapılan araç ve itirazın incelemesi sonucunda, itiraz kalemleri tek tek cevaplandırılmış olup, kök rapora belirtmiş olduğumu kanaatimi değiştirecek somut bir belge bulunamadığı, Kök raporda belirtmiş olduğum kanaatimi muhafaza ederek, Tespit edilen hataların ayıplı olduğu, açık ve gözle görülebilir ayıp olması nedeniyle gizli ayıp olduğu, Hatalı onarım bedeli : 18.500,00.-TL Kaza nedeniyle hasarlı parçaların tekrar onarım göreceği, parça değişimi gerektirmediği, macun ve boya tamiratı olacağı, değer kaybının oluşmayacağı, Araç mahrumiyet bedelinin: 4.222,00.-TL Toplam, 22.722,00.-TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,davacı vekilinin █████/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı taraf mahkememizce açmış olduğu iş bu dava ile ... plakalı aracın █████/2023 tarihli kazasından sonra tamir işlemlerinin yapılması için davalı tarafa ait tamirhaneye götürüldüğünü burada yapılan tamirattan sonra araçtaki işlemlerin hatalı ve ayıplı olmasından dolayı ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... D. İş sayılı dosyada delil tespiti yapıldığını tespit dosyasında ayıpların açıkça ortaya konduğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuş, davalı taraf açılan bu davaya cevap dilekçesi sunmasa da aşamalardaki beyan dilekçeleri ile davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce davaya konu ... plakalı aracın █████/2023 tarihli kazasından sonra davalı tarafından yapılan tamir işlemlerinin ayıplı olup olmadığının tespiti için makine mühendisi bilirkişisinden kök ve ek rapor alınmış olup,her iki raporda da davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğraflara göre davalı tarafından yapıldığı iddia olunan tamir işleminin ayıplı olduğu ayıbın ise açık gözle görülür nitelikte olduğunun belirtildiği görülmüştür.Davalı taraf her ne kadar açılan davaya cevap dilekçesi sunmasa da bilrikişi raporuna itiraz dilekçeleri ile birlikte yapmış olduğu tamirata ilişkin █████/2025 tarihli dilekçesinde onarım fotoğrafları sunmuş olup incelenmesinde aracın sağlam bir şekilde davacıya teslim edildiği görülmektedir.Türk Ticaret kanunu madde 23 ile Türk Borçlar kanunu madde 223 gereği ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan ayıpların açık nitelikte olduğu, davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde aracın tamir için davalıya █████/2023 tarihli kaza sonrası götürüldüğünü belirtip █████/2024 tarihinde delil tespiti yaptırmış █████/2025 tarihinde ise mahkememizde iş bu davayı açmıştır.Davacı taraf kanundaki ayıp ihbar sürelerini açıkça kaçırdığı anlaşıldığından diğer hususların incelenmesine gerek olmadan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan toplam 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-11,13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 22.822,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı ... sınır yönünden Kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır