Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen değer kaybı tazminat talepli davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, 16/05/2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracı değer kaybına uğrayan davacının, kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı şirketten 50 TL araç değer kaybının temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği tazminat davasının gerekçeli karar metninin başlangıcıdır; davacı, sigorta şirketinin değer kaybı talebine yasal süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü ileri sürerken, davalı şirket ise kaza sonrası hasar ve değer kaybı kalemlerinde toplam 65.743,73 TL ödeme gerçekleştirdiğini ve başkaca sorumluluğunun kalmadığını, kendi sorumluluğunun ancak sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin maliki, ...’un sürücüsü olduğu ... Plakalı ... marka, 2025 model araç 16.05.2025 tarihinde ... İlinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken; maliki ve sürücüsü ... olan ... Plakalı araç, müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı 2025 model ve kilometresi de kaza tarihinde oldukça düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu raporla sabit olup, Tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtlar, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkilin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, karşı tarafın aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... sigortaya 08.08.2025 tarihinde değer kaybı talebi için ... üzerinden başvuruda bulunulduğunu, aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiğini beyan ederek; şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; █████/2025 tarihinde meydana gelen ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşmiş bulunan maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak müvekkili şirkete karşı iş bu davanın ikame edildiğini, Uyuşmazlığa konu ve kazaya karışan ... plaka sayılı araç, █████/2024 - █████/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, ilgili kaza nedeniyle davacı tarafa müvekkil şirket tarafından hasar için █████/2025 tarihinde 23.500,00-TL ve █████/2025 tarihinde 13.026,73-TL; değer kaybı için ise █████/2025 tarihinde 29.217,00-TL yani toplamda 65.743,73-TL ödeme gerçekleştirdiğini, ilgili ödemeler ile müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, 2918 sayılı Kanun’un 91. ve 85. Maddeleri gereği müvekkil Sigorta Şirketi’nin sorumluluğu ancak sigortalı aracın kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, talep konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olan taraf davacı taraf olup, müvekkili şirketin sigortalısı olan aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının net olmadığını, poliçe teminatı her durumda ödenmesi gereken bir tazminat olmayıp ancak sigortalıya/işletene yüklenebilecek kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olunduğundan öncelikle davacı tarafın kusura ilişkin iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyanla: öncelikle davanın usulden reddine, müvekkilin şirket poliçe kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti dava dışı ... ait kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı için 50TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,
█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu olan kazanın kontrolsüz kavşakta meydana geldiği, Karayolları Trafik Kanunun 57. Maddesinin 1. Fıkrasının 'c' bendinde bulunan, “kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş hakkını vermemek” ihlalini kapsadığı, Kazanın meydana geldiği Amberli Sokak üzerinde seyreden ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...'ün, ... Sokak üzerinden kavşağa yaklaşan ve sağında bulunan ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...'un plakalı araca geçiş hakkı vermediği, bu suretle geçiş önceliği kuralını ihlal ettiği, Oluşan kazada ... Plaka Sayılı A aracı Sürücüsü ...'ün %100 asli kusurlu olduğu, Oluşan kazada ... Plaka Sayılı B aracı sürücüsü ...'un %0 kusursuz olduğu, Dava konusu ... plakalı otomobilin 16.05.2025 tarihindeki hasarla ilgili olarak, kaporta ve boya hasarının onarım maliyetinin KDV hariç toplamının 34.355,61 TL (otuz dört bin üç yüz elli beş ve altmış bir lira) olduğu, Dava konusu ... plakalı otomobilin 16.05.2025 tarihindeki hasarla ilgili değer kaybının 31.000,00 TL ( otuz bir bin lira) olduğu, Dava konusu ... plakalı otomobilin onarımı sırasında oluşan Araç Mahrumiyet Zararının 6.272,23 TL ( altı bin iki yüz yetmiş iki ve yirmi üç lira ) olduğu, Dava dosyasında kayıtlardan davalı tarafından araçtaki hasarın onarımı için 11.07.2025 tarihinde 23.500,00 TL ve 16.07.2025 tarihinde 13.026,73 TL ödediği, değer kaybı için ise 12.09.2025 tarihinde 29.217,00 TL ödemiştir. Davalı toplamda 65.743,73 TL ödeme yaptığı, Tarafımdan yapılan değerlendirme sonucunda araçtaki hasarın onarımı için KDV hariç toplamının 34.355,61 TL olduğu, hasarla ilgili değer kaybının 31.000,00 TL olduğu, Araç Mahrumiyet Zararının 6.272,23 TL olduğu ve araçta hasardan dolayı toplamda 71.627,84 TL ödeme yaptığı, eldeki kayıtlara göre davacıya (71.627,84 TL- 65.743,73 TL) 5.884,41 TL eksik ödeme yapıldığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,davacı vekilinin █████/2026 tarihinde talep sonucunu yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti dava dışı ... ait kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 57/1 maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybı bedelinin 31.000,00 TL olduğu, sigorta şirketince dava öncesi ödenen bedel mahsup edildiğinde bakiye kısmın 1.783,00 TL kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜNE, 1.783,00 TL değer kaybı tazminatının, █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ile 528,55 TL tamamlama harcının mahsubu ile davacı tarafından fazladan ödenen 411,95 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde İADESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.783,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.347,40 TL harç,6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 126,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.820,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda ,2025 yılı ... sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!