bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı talepli dava dosyasına ilişkin gerekçeli karar metni.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı talepli dava dosyasına ilişkin gerekçeli karar metni.

Özet: Bir trafik kazası sonrası aracında hasar oluşan davacı, yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı otoyol işletmesinden, kaza mahallindeki su birikintisi nedeniyle aracının değer kaybı ve mahrumiyeti için tazminat talep ederken; davalı ise otoyolun standartlara uygun olduğunu, kaza yerinde su birikintisi olmadığını ve kazanın sürücünün yağışlı havada direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden kaynaklandığını iddia ederek davanın reddini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ve sevk idaresindeki ... plakalı aracın 08.09.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığını, söz konusu kazanın yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalının kusuru neticesinde ... üzerindeki su birikintisi sebebiyle gerçekleştiğini, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davalının yüzde yüz kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza neticesinde müvekkil aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A. Ş. nezdinde onarıldığını ve hasar onarım ekspertiz raporuna göre KDV dahil 167.689,82-TL tutarında hasar oluştuğunu, numaralı dosya kapsamında yapılan onarım işlemleri ve parça değişimleri sebebiyle aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını, davalıya ait araçta zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmaması nedeniyle doğrudan kusurlu araç sahibi ve sürücüsüne karşı dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, ... 17. Hukuk Dairesi kararlarında da belirtildiği üzere aracın kaza öncesi ve sonrası rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca aracın tamir süreci ve parça bekleme gibi nedenlerle uzun süre kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle müvekkilin araç mahrumiyeti yaşadığını, emsal nitelikteki araç kiralama bedelleri üzerinden hesaplanacak araç mahrumiyet tazminatının ödenmesi gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan gerçek zarar ilkesi gereği araç kiralama belgesi sunulmasa dahi mahkemece bilirkişi marifetiyle makul tamir süresi ve ikame araç bedelinin belirlenmesinin mümkün olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL değer kaybı tazminatı ve 100,00-TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL'nin kaza tarihi olan 08.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/ E. sayılı dosyasına ilişkin tensip tutanağının 09.09.2025 tarihinde tebliğ alındığını, davacı tarafından 08.09.2024 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle talep edilen hasar bedelinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket ... Yatırım ve İşletme A. Ş. 'nin 3996 sayılı Kanun ve ilgili uygulama sözleşmesi çerçevesinde otoyolun yapım ve işletilmesini üstlendiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkil şirket arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, zarar tutarının 167.689,82-TL olarak belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası yoluyla vekalet ücretinin eksik hesaplanmasına yol açıldığını, müvekkil şirketin tüm imalatları ... Genel Müdürlüğü ve müşavir firma denetiminde gerçekleştirdiğini, otoyolun ... standartlara uygun olduğunu, her dört saatte bir devriye faaliyeti yürütüldüğünü, kaza öncesinde kaza mahallinden üç kez geçildiğini, kaza yerinde su birikintisi bulunmadığını, kazanın yağışlı hava koşullarında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden kaynaklandığını, yolun dever uygulaması ve drenaj sistemleri sayesinde su birikintisi oluşmasının teknik olarak imkansız olduğunu, sürücülerin hızlarını hava ve yol şartlarına göre ayarlama yükümlülüğü bulunduğunu, ışıklı uyarı levhalarının mevcut olduğunu, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ E. ve 2024/ K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun emsal teşkil ettiğini, kazanın hidroplaning etkisiyle meydana geldiğinde yol kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, davacının kusurunu ispat yükü altında olduğunu, kaza tespit tutanağının kusur tespiti yapmaya yetkili olmayan memurlar tarafından düzenlendiğini, bu nedenle tutanağın hükme esas alınamayacağını, davacının kendi kusuru nedeniyle zarara katlanması gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden, mümkün olmadığı takdirde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;█████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın,davalı şirketin işlettiği ve sorumluluğu altında bulunan ... Otoyolunun ... mevkiinde yol üzerindeki su birikintisinden kaynaklı tek taraflı yapmış olduğunu iddia ettiği maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı,ikame araç bedeli i için toplamda 200 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki değer kaybı ile ikame araç bedelinin tespiti için Makine mühendisi bilirkişisinden rapor talep edildiği,█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 Sayılı K.T.K. nu Madde 52. B. Havanın yağışlı olmasına rağmen kullandığı aracın teknik özelliğine göre, görüş yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle kazanın oluşumunda, %25 kusurlu olduğu, ... Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi'nin, Otoyolun bakım ve işletmesinden sorumlu olduğu, yağışlı havalarda, suyun yol üzerinde birikmesini önlemek amacıyla yola yeterli eğim vermediği, drenaj kanalı oluşturmadığı, meydana gelen kazada %75 kusurunun bulunduğu,kaza nedeniyle değer kaybının: 20.000,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin, 5.180,00.-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın,davalı şirketin işlettiği ve sorumluluğu altında bulunan ... Otoyolunun ... mevkiinde yol üzerindeki su birikintisinden kaynaklı tek taraflı yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 Sayılı K.T.K. nu Madde 52.b maddesi uyarınca havanın yağışlı olmasına rağmen sürüşünü kullandığı aracın teknik özelliğine, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle kazanın oluşumunda, %25 kusurlu olduğu,davalı şirketin ise sorumluluğunda bulunduğu yolda yağışlı havalarda, suyun yol üzerinde birikmesini önlemek amacıyla yola yeterli eğim vermediği, drenaj kanalı oluşturmadığından meydana gelen kazada %75 oranında kusurunun bulunduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %25,davalı ... işletmecisinin ise %75oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Dosya arasında bulunan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 3.885,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜNE, 3.885,00 TL Araç mahrumiyet bedeli ile 15.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının, █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.290,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ile 428,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 246,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 18.885,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.658,80 TL harç,6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 116,80 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.775,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ,2025 yılı ... sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır