Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, bir şirket otobüsü ile diğer aracın karıştığı trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar tazminatı davasında kusur oranının tespiti ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesi.
Özet: Mülkiyeti davacı şirkete ait otobüs ile davalılardan birine ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında, davacı taraf başlangıçta otobüs şoförünü kusurlu bulan polis tutanağına itiraz ederek, kamera görüntüleri ve diğer delillerle karşı taraf sürücüsünün tedbirsizliği nedeniyle kazada kusurlu olduğunu iddia etmekte ve uğradığı maddi zararın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmekteyken; davalı sigorta şirketi ise başvurudaki eksiklikler, zamanaşımı, kusur oranları, sigorta teminat limitleri, talep edilen bedellerin fahişliği ve davacı tarafın iddialarının hukuka aykırılığı gibi çeşitli gerekçelerle davanın reddini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.10.2024 tarihinde saat 09.30 sularında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olay günü müvekkili şirket çalışanı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile davalı sigorta şirketi tarafından nolu poliçe ile sigortalı bulunan davalı ...'ın sahibi olup sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait otobüsün hasar gördüğünü, kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutağında müvekkiline ait otobüsün sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, kamera görüntülerinden kazanın meydana gelmesinde otobüs sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, olayın oluş şekli ve dosyaya sunulan fotoğraf ve videolardan kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı tarafın aracını tedbirsizce sürerek, yolun durumunu incelemeyerek, sağ şeride otobüsün geçeceğini ön görmesine rağmen otobüs ile arasındaki mesafeyi ayarlayamayarak kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar ile ilgili olarak 08.11.2024 tarihinde gönderi kodlu iadeli taahhütlü posta ile ve aynı zamanda 08.11.2024 tarihinde şirketin ... adresine mail gönderilmek suretiyle davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davaya konu 08.10.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin tarafların kusur oranının belirlenmesi ve ardından taraflara izafe edilen kusurlar değerlendirilerek, ileride bedel artırımı yapılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL' lik araçta oluşan maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle ... plakalı aracın sigortacısı olan müvekkil şirket aleyhine açılan 100,00-TL tutarındaki tazminat davasının reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın █████/2024 - █████/2025 tarihleri arasında ... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu ve maddi zarar teminat limitinin 200.000,00-TL ile sınırlı bulunduğunu, davacı tarafın dava şartı olan başvuru yükümlülüğünü usulüne uygun yerine getirmediğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek: 6 uyarınca gerekli belgelerin eksiksiz ibraz edilmediğini, ... Merkezi üzerinden eksper ataması yapılmadan ve değer kaybına esas belgeler sunulmadan dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihi itibarıyla 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak ikame edilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. ve 109. maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağındaki kusur oranına itiraz ettiklerini, yedek parça ve işçilik bedellerinde Genel Şartlar B. 2.2. maddesi gereğince iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parçalarla onarım hakkının saklı olduğunu, fatura ibraz edilmediği sürece KDV'den sorumlu olmadıklarını, davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücretinin sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını ve fahiş olduğunu, temerrüt tarihinin usulüne uygun başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonra başladığını, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında yine davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, öncelikle kusur durumunun yeniden tespiti ile davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar için toplamda 100 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'ın █████/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının ve dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kamera görüntüleri, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat gereği herhangi bir ihlali olmadığından dolayı Kusursuz olduğu, ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 54/a, b-4 maddelerini ihlal ettiğinde dolayı 84/h, j maddelerine göre %100 asli kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonrasındaki ... plakalı araçtaki hasar bedeli miktarını 100,00 TL olarak araç sahibi kurumun belirlemiş olduğu ve bu konuda herhangi bir ekspertiz raporunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş oldukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında yine davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki bir araca çarparak 2918 sayılı kanunun 54/a, b-4 maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Davacı taraf kazadan sonra kendilerine ait ... plakalı aracın hasarlandığını ve buna ilişkin 100,00 TL'lik faturayı dosyaya sunmuş iseler de kazadan sonra ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin herhangi bir eksper raporunun bulunmadığı bu yüzden bilirkişi tarafından hasar incelemesi yapılamadığı,mahkememizce davacı vekiline kesin süre verilerek kazaya nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin belgeleri dosyaya sunması istenmiş belirlenen kesin süre için ilgili belgeler dosyaya sunulmamış bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yüzüne karşı, ... parasal sınır yönünden kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!