bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin zayi nedeniyle çek iptali davasında, istirdat davası açılmasıyla konusuz kalan uyuşmazlıkta esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle çek iptali davasında, istirdat davası açılmasıyla konusuz kalan uyuşmazlıkta esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.

Özet: Davacı tarafından kaybolan bir çekin iptali talebiyle açılan davada, mahkeme yasal mevzuat ve emsal kararlar ışığında davacıya çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat (geri alma) davası açması için süre tanımış; davacı verilen süre içinde bu yönde arabuluculuk başvurusu yaptığından, dava konusuz kalmış ve mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Otomotiv İthalat İhracat İnşaat Sanayi Limited Şirketi " olan ... Bankası A.Ş .../ ... Şubesine ait ... IBAN numaralı hesaba ait ... çek seri numaralı 10.01.2026 keşide tarihli 175.000,00 TL (yüzyetmişbeşbintürklirası) bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava konusu uyuşmazlıkla ile ilgili olarak ... BAM 5. H.D. 2024/ E, 2025/ K sayılı ilamında ''...TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 758. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır", 759. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." ve 763. maddesinde "(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemeleri yer almaktadır.Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (... 11. HD █████/2016 tarihli 2015/- 2016/ E.K; aynı Dairenin █████/2016 tarihli 2015/- 2016/ E.K sayı ilamları). '' şekli ile değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup, mahkememizce davacıya çeki elinde bulunduran 3. Kişiye karşı çek istirdatı davası açmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açılmak üzere ara buluculuk başvurusunun yapıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile eksik yatan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre davacı tarafa iadesine,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır