Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko hasar tazminatı davasında bilirkişi raporuyla hasar tespiti.
Özet: Davacı, 20.04.2023 tarihinde kaza yapan kasko sigortalı aracındaki hasarın davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında ödenmemesi üzerine tazminat davası açmış; davalı şirket ise talebin zamanaşımına uğradığını ve usuli eksiklikler olduğunu savunmuş olup, mahkemece alınan bilirkişi raporu, aracın ön kısmında meydana gelen hasarların poliçe teminatında bulunduğunu, orijinal parça iskontosu uygulanmaksızın KDV dahil gerçek zarar miktarının 217.004,96 TL olduğunu ve poliçedeki 10.000 TL tenzili muafiyet düşüldükten sonra ödenmesi gereken tazminat miktarının 207.004,96 TL olarak tespit edildiğini belirtmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 20.04.2023 tarihinde kaza yaptığını, hasara uğradığını, ... plakalı araç kazanın gerçekleştiği tarihte davalı sigorta şirketi tarafından KASKO sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacının kazanın ardından şirkete hasar ihbarında bulunduğunu ve zararının giderilmesini talep ettiğini, Ancak süreç sürüncemede kaldığını ve zararın giderilmediğini belirterek davanın kabulüne, hasar tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan 20.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde meydana gelen hasarın tazmini talebinde bulunmakta olup gerek Türk Ticaret Kanunu hükümleri gerekse Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca talebin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça dava öncesi davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, hasarın varlığını ispat külfeti davacıda olduğunu, davalı sigorta şirketi yalnızca gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, hasar bedeli tespit edilirken tedarik iskontosu yapılması gerektiğini, hasar hesabı yapılması halinde muafiyet hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 18.07.2025 tarihli raporda özetle; "Dosya kapsamında bulunan olay yeri ve aracın hasarlı fotoğrafları ile ekspertiz raporunun incelenmesi ile yapılan piyasa araştırmaları sonucunda aracın ön kısmından almış olduğu darbe ile sağ ön ve ön kısmından hasara uğradığı hasarlı ve öne çıkan parçalarının sağ ön aks rulmanı, ön tampon demiri-köpüğü sağ ön amortisör, sağ-sol rot başı, sağ ön salıncak, ön cam silecek su motoru, sağ-sol ön çamurluk davlumbazı, silecek deposu, sağ ön far, ön panjur, sağ-sol ön sis lambası, ön tampon, ön panel, motor kaputu, sağ ön çamurluk, airbag ünitesi, sağ-sol ön emniyet kemeri, sürücü-yolcu hava yastığı, torpido ve tamamlayıcı parçalarının değişik onarım demonte monte işçilikleri yapıldığı, ORİJİNAL PARÇA İSKONTOSUZ VE KDV dahil gerçek zarar miktarının 217.004,96 TL olduğu hesaplanarak tespit edilmiştir. Dava konusu ... plakalı kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın kaza tarihi olan █████/2023 tarihinin poliçe vadesi içinde ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının aşağıdaki A.1.b maddeleri çarpma teminatı kapsamında olduğu, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ... poliçe numaralı ... Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesinin Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe kloz/özel şartlarının incelenmesinden; taraflar arasında aracın değişimine karar verilen parçalar için sigortacı tarafından orijinal parça tedarik edileceği ile sigortalının tercih edeceği serviste onarım yapılabileceği, her bir hasarda hasar tutarı üzerinden 10.000 TL tenzili muafiyet uygulanacağı, kıymet kazanma tenzili uygulanmayacağı belirlenmiş olup davalı sigorta şirketinin sigotalının başvurusuna rağmen hasar ödemesinde bulunmamış olması sebebiyle parça tedarik hakkını kullanmamış olduğu anlaşılmış olup, araçta kaza sonucu meydana gelen hasar için iskontosuz KDV dahil hasar miktarının gerçek zarar miktarı olacağı, yukarıda hasar miktarı olarak tespit edilen 217.004,96TL'den poliçe kloz/özel şartı gereği 10.000 TL tenzili muafiyet uygulanması ile poliçe şartlarına göre tazminat miktarının 207.004,96 TL olacağı hesaplanarak tespit edilmiştir. Hasar Miktarı (İskontosuz KDV Dahil): 217.004,96 TL, Tenzili Muafiyet: 10.000,00 TL, Poliçe Tazminat Miktarı: 207.004,96 TL" şeklinde görüş bildirmiştir.Dava taraflar arasındaki genişletilmiş filo kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup hasar bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş olup, taraflar arasında █████/2022-2023 vadesinde genişletişmiş filo kasko sigorta poliçesinin bulunduğu kaza sonrasında ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ...'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davalı alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş ise de, 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesinde "(1) Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. (2) Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. TTK'nun 1420. maddesi ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.10 maddesinde de alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin belirlendiği anlaşılmakta olup, kaza tarihinin █████/2023, dava tarihinin ise █████/2023 olduğu arabuluculukta geçen sürelerin de dahil edilmesi ile davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasındaki genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonrasında aracın ön kısmından aldığı hasar sonucunda sağ ön ve ön kısmında hasara uğradığı, hasarlı ve öne çıkan parçaların sağ ön aks rulmanı ön tampon demiri, saç ön amortisör vs parçalara ilişkin onarım demonte ve monte işçilikleri yapıldığı orjinal parça iskontosuz ve KDV dahil gerçek zarar miktarının 217.004,96 TL olduğu, poliçe muafiyeti gereğince davacı alacağının 207.004,96 TL olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu anlaşılmaktadır Davalı vekilince, hasarın kaza tarihinden itibaren beş gün içinde sigorta kuruluşuna ihbar edilmesi gerekirken, sigorta şirketine süresinde yapılmış bir başvuru olmadığından başvuru sahibinin poliçeden kaynaklanan haklarını kaybetmiş olduğu savunulmuş ise de; sigortalının hasarı ihbar etmemesinin müeyyidesinin ödenecek tazminatta artışa neden olunması halinde tazminattan veya bedelden indirim yapılması yönünde değerlendirilecek olup, kazanın geç bildirim yapılması ve bunun zararın artmasına neden olduğuna dair dosyaya delil sunulmadığı ve zararın arttığı da ispatlanamadığı anlaşılmıştır.Buna göre mahkememizce alınan ve hükme esas kabul edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, TTK 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağı belirtilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile 207.004,96 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa █████/2024 tarihi ile itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Alınması gereken 14.140,51 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 3.536,00 TL olmak üzere toplam 4.151,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.989,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 3.536,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.766,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 380,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.380,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,Dair davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.