Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, yüzde yüz kusurlu otobüs şoförü nedeniyle ölen annenin çocuklarına destekten yoksun kalma tazminatı davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacıların, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu 20.08.2023 tarihli trafik kazasında annelerini kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararının tazmini talebiyle açılmış olup; bilirkişi raporlarıyla kazanın sorumlusunun tam kusurlu olduğu ve hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitlerini aşmadığı tespit edilerek davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünde hüküm kurulmuştur.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 29.04.2025KARAR TARİHİ : 23.12.2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18.01.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı şehirler arası yolcu otobüsünün ... istikametinden ... istikametine gitmekte iken ... ilçesi ... Kavşağına geldiği esnada otobüs şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde otobüsün yoldan çıkarak ağaçlık alana çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında kusursuz yolcu konumunda olan baba ..., anne ... ve çocuklardan ...’ün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ... sayılı soruşturmasının açıldığını, 8 kişilik aileden geriye anne babasını ve 1 kardeşlerini kaybeden davacı çocuklar kaldığını, müteveffa ...’ün vefatı sebebiyle uğradığı destekten yoksun kalma zararının davalı sigorta şirketinden tahsili için taraflarınca işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, taleplerinin belirsiz alacak niteliğinde olup müvekkillerin gerçek zararının yapılacak bilirkişi hesabıyla ortaya çıkacağını belirterek her bir davacı için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, destek olgusunun ispat edilmesi gerektiğini, ...'dan varsa ödemelerin düşülmesi gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalıya ... poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak seyahat eden davacıların anneleri olan desteğin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Deliller toplanmış, ... araştırması yaptırılmış, nüfus kayıt örneği, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, aynı olaya dair ... sayılı soruşturma dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 14.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı ... trafik sigorta poliçesi ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka yolcu otobüsünün ... olan sürücüsü ...'nun dava konusu ve dava dışı birden fazla yolcunun ... olmasına ve yaralanmasıyla meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu ... dava dışı yolcuların emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığına dair resmi bir tespitin olmadığı, müterafik kusur izafesi yapılamayacağı ..." yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasına dair soruşturma dosyasında yer alan maddi vakıaya ilişkin tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde davalıya ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği ve ayrıca müteveffaya müterafik kusur izafesine olanak bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tazminat hesabı yönünden aktüer hesap uzmanı bilirkişi tarafından 20.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...21.08.2023 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...'ün vefatı nedeniyle, -saklı pay gözetilerek- ... için 7.592,92-TL, ... için 297.174,99-TL ... için 120.149,74-TL, ... için 237.359,75-TL, ... için 736.711,62-TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı, saklı paylarla birlikte toplam tazminatın poliçe limitini aşmadığı..." bildirilmiştir. Mezkur bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesaplamasının ve uygulanan yöntemin, Yargıtay içtihatlarında öngörülen ilkelere ve dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görüldüğünden hükme esas alınması uygun bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 20.08.2023 tarihinde davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden davacıların anneleri olan desteğin meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacıların sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında desteklerinin vefatı nedeniyle maruz kaldıkları destekten yoksun kalma zararının tazminini davalı ... sigortacısından talep edebilecekleri sabittir. Bu minvalde, 20.08.2025 tarihli aktüer bilirkişi raporundan, davacı ...'ün 7.592,92-TL, ...'ün 297.174,99-TL ...'ün 120.149,74-TL, ...'ün 237.359,75-TL, ...'ün 736.711,62-TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak davadan sonra davalının, davacılara, davacı ... için 5.054,26-TL, ... için 95.745,74-TL ... için 79.382,11-TL, ... için 162.509,36-TL, ... için 428.998,54-TL ödeme yaptığı, davacılar vekilince de talep sonucunun, 17.11.2025 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında yapılan kısmi ödemeler mahsup edilerek belirlendiği görülmüş olup, davacıların 17.11.2025 tarihli talep artırım dilekçeleri de nazara alınarak, davacı ... yönünden 2.438,66-TL, davacı ... yönünden 201.329,25-TL, davacı ... yönünden 40.667,63-TL, davacı ... yönünden 74.750,39-TL, davacı ... yönünden 307.613,08-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalı sigortaya başvuru tarihine göre 26.03.2025 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve mahkememizce hükmolunan maddi tazminata bu tarihten itibaren, sigortalı aracın otobüs olmakla ticari kullanım amacı nazara alınarak avans faiz işletilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜ İLE; davacı ... yönünden 2.438,66-TL, davacı ... yönünden 201.329,25-TL, davacı ... yönünden 40.667,63-TL, davacı ... yönünden 74.750,39-TL, davacı ... yönünden 307.613,08-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının 26.03.2025 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,2-Adli yardım nedeni ile başlangıçta alınmadığından 615,40-TL başvuru harcı ile alınması gereken 42.816,64-TL nispi harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.700,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca vekalet ücreti olarak hesaplanan; davacı ... yönünden 2.438,66-TL, davacı ... yönünden 45.000,00-TL, davacı ... yönünden 40.667,63-TL, davacı ... yönünden 45.000,00-TL, davacı ... yönünden 49.218,09-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacılara verilmesine,5-Dava adli yardım talepli olarak açılmış olmakla suç üstü ödeneğinden karşılanan 90,00-TL tebligat, 2,50-TL müzekkere gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.092,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23.12.2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.