İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka hakkına tecavüzün tespiti davasında, davalının taklit ürünleri nedeniyle ihlalin durdurulması ve delillerin korunması için tebligatsız keşif talebi.
Özet: Davacı vekili, davalının münhasıran kendisine ait tescilli marka haklarını izinsizce taklit ürünleri satışa sunarak ve ticari amaçla elinde bulundurarak ihlal ettiğini iddia etmektedir. Bu ihlalin tespiti, durdurulması ve taklit ürünlere el konulması talepleriyle birlikte, delillerin karartılması ihtimaline binaen davalıya tebligat yapılmaksızın, hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde davalının işyerinde detaylı bir keşif ve delil tespiti yapılmasını talep etmiştir. Bu keşif kapsamında taklit ürünlerin adet, fiyat, satış bilgileri ve satış sistemlerinin incelenmesi, bulunan ürünlerin muhafaza altına alınması ve numune alım yetkisi verilmesi istenmiş olup, uyuşmazlığın teknik yönleri nedeniyle bilirkişi incelemesi büyük önem taşımaktadır. Tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsili de talep edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,I.DAVA DİLEKÇESİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, Davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini, vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMK'nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu, 6769 sayılı smk'nın 29 ve 149/1-a hükümleri hükümleri uyarınca davalının eyleminin vekil 6769 sayılı smk'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin vekil edenin marka haklarını ihlal ettiği sabit hale geleceğini, 6769 sayılı smk'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ettiğini, Davanın mahiyeti gereği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini, yukarıda ayrıntılarıyla izah ettiğimiz ve dava dilekçemiz içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı taraf vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elde bulundurduğunu, vekil edenin marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulduğunu, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda; bahse konu deliller kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak veya yok edileceğini, 6100 sayılı HMK madde 403 uyarınca; “Talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunan hâllerde, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın da delil tespiti yapılabilir.” Dolayısıyla işin mahiyeti gereği, tespiti talep edilen delillerin değiştirilmesi ve/veya yok edilmesi ihtimali bulunduğundan, aleyhine delil tespiti istenen davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını ve delillerin tespitini talep etmekteyiz. İşbu keşif işlemi esnasında taklit ürün tespit edilmesi halinde keşfe eşlik edecek davacı vekiline davalı işletmeden ücreti mukabilinde numune ürün satın alınmasına ilişkin yetki verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin;Davalıya ait "..." adresinde yer alan işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi — eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, İşbu keşif işlemi esnasında taklit ürün tespit edilmesi halinde keşfe eşlik edecek davacı vekiline davalı işletmeden ücreti mukabilinde numune ürün satın alınmasına ilişkin yetki verilmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı smk'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı smk'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı smk'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, Vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II.DELİLLERDavacıya ait ...numaralı markaların; marka tescil belgelerinin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli suretlerinin ve halen geçerli olup olmadığının onaylı suretlerinin celp edildiği anlaşılmıştır.HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen marka vekili tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Davacı tarafın ... markasına sahip TPMK nezdinde birden fazla tescilli markasının bulunduğu ,Davacıya ait ... markalı eşarpların mahalde tespit edilmekle birlikte davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu... nisan- mayıs 2026 tarihli birden farklı e- arşiv faturaları incelendiğinde bizzat davacıdan ürünlerin satın alındığı anlaşıldığı, ... markalı ürünlerin tekstil malzemesi yönünden incelenmesinin bilirkişi uzmanlık alanımız dışında olması sebebiyle tespit edilen ürünlerin bu faturalar karşılığında satın alınmış olması halinde ise marka hakkının tüketilmiş olabileceğinden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7 ve 29. maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz bulunmadığı yönünde kanaat oluşmuştur.III.DAVA VE UYUŞMAZLIKDava; Davalıya ait ''..." adresinde yer alan işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı smk’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı smk’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına yöneliktir.IV. GEREKÇEDavacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesinde özetle; vekil eden adına dava konusu iddia ve taleplerimizden feragat ettiğini, işbu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını vekaleten talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesine istinaden alınması gereken 244,00 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 488,00 harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderinin davacı vekilinin üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dâir; taraf vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır