Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasında maddi/manevi tazminat talepli yargılamanın benzer dosya ile birleştirilmesi kararı.
Özet: Davacı tarafından, isminin, markasının ve logosunun davalılarca izinsiz çoğaltılması ve umuma iletilmesi nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarıyla açılan, 50.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminat ile haksız rekabetin tespiti ve menini talep eden bu davanın, aynı taraflar ve hukuki ihtilafa ilişkin olarak daha önce açılmış ve derdest olan başka bir dava dosyasıyla, usul ekonomisi ve kararların birbirini etkileme ihtimali göz önünde bulundurularak birleştirilmesine ve yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla isminin, markasının ve logosunun davalılar tarafından hukuka uyun bir hak bulunmaksızın kullanılması, izinsiz şekilde çeşitli sosyal mecralarda çoğaltılması ve umuma iletilmesi nedeniyle marka/lisans hakkına tecavüz teşkil eden haksız fiiller sebebiyle ve haksız rekabete yönelik hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle davanın kabulüne, haksız rekabete yönelik hükümleri ihlal eden davalıların haksız rekabetinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabet yanlış ve/veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığından bu beyanların düzeltilmesi ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların imhasına, şimdilik belirsiz alacak davası kapsamında 50.000 TL maddi tazminatın davalılardan avansa faizi ile tahsiline, 250.000 TL manevi tazminatın davalılardan avans faizi ile tahsiline, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalılara ait olmak üzere ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇEDava: Haksız rekabetin tespiti ile meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.... 3.FSHHM'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelenmiş olup, davacılar ..., ... davalının ..., davanın Marka Tecavüzün Tespiti İstemine ilişkin olup, davanın derdest olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve ... 3.FSHHM'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacıların ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması ve usul ekonomisi ilkesi ışığında yargılamanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenlerle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi, işbu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan ... 3.FSHHM'nin...Esas sayılı davası üzerinden yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Bu davanın, ... 3.FSHHM'nin ... Esas Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın ... 3.FSHHM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, birleştirme kararının anılı dosyaya bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirme kararı verilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair; dosya üzerinden, HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır