Endüstriyel tasarımın itibarının kaybı nedeniyle tazminat istemli davanın, eksik harç ve gider avansı yatırılmadığı için usulden reddedilmesi kararı.
Özet: Tescilli tasarımlarının izinsiz kullanılması, benzerlerinin satılması ve ticari itibarının zedelenmesi gerekçesiyle açılan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, ürünlerin toplatılması ve maddi tazminat talepli davada, davacıya verilen iki haftalık kesin süreye rağmen yargılama harçları ile gider avansının yatırılmaması üzerine, mahkeme davanın esasına girmeksizin usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava Dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli tasarımlar bulunduğunu, davalı taraf müvekkiline ait bu tasarımları izsiinsiz şekilde kendi internet sitesinde kullandığını ve ayırt edilemeyecek kadar benzerini satışa sunduğun, bu durumun açıkça SMK 81 ve devamı maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı tarafın bu eylemleri sonucunda davacının, ekonomik zarara uğradığını ve tasarımın ticari itibarının zedelendiğini, bu nedenle tasarım hakkının ihlal edildiğinin tespitini, ihlale konu ürnülerin satışının ve yayının durdurulmasını ve söz konusu ürünlerin toplatılmasını, imhasını 50.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.6100 Sayılı 120. Maddesi Gereğince; Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (Ek:22/7/2020-7251/9 md.) Taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen delil avansına ilişkin 324 üncü madde hükümleri saklıdır.Tüm dosya Kapsamı Yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde; Davacı tarafça yatırılması gereken harcın yatırılmadığı, eksik harcın ve gider avansının yatırılması için davacıya 2 haftalık süre verildiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına veya dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedileceğine dair ihtaratın █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğ mazbatasının mahkememize █████/2025 tarihinde ulaştığı ancak dosyaya herhangi bir gider avansı yatırılmadığı anlaşılmakla; Davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;Davanın USULDEN REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 244,00-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır