Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatının sigorta şirketinden rücuen tahsili davası yargılama özeti.
Özet: Bu hukuki belge, davacının yasalara uygun park edilmiş aracına davalı sigorta şirketinin sigortaladığı, kazada %100 kusurlu bulunan aracın çarpması sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini talebiyle açılan bir davayı özetlemektedir; davacı, sigorta şirketinden aracındaki gerçek değer kaybının karşılanmasını isterken, davalı sigorta şirketi daha önce kısmi ödeme yaptığını ve ek talebin reddi gerektiğini savunmuştur; mahkeme, dosya kapsamındaki deliller, özellikle de Yargıtay içtihadına uygun hazırlanan bilirkişi raporunu esas alarak, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybından sorumlu olduğuna karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026 I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olduğu, ... tarihinde, ... 'da meydana gelen trafik kazası ile, ... plakalı aracın hasarlandığı, meydana gelen kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğu, davalı ... ... ... Sigortanın zorunlu trafik poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu, davaya konu kaza sebebi ile, müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğu, davalı sigorta şirketlerine işbu dava açılmadan önce başvuru yapıldığı ve reel değer kaybı zararının giderilmesinin talep edildiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından, müvekkili şirketin aracın oluşan değer kaybı zararını karşılamadığı, dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuğun olumsuz sonuçlandığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, hasar dosyasının açıldığını, davacıya ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ile araç onarımına ilişkin servis ve tedarikçilere gerekli ödemelerin yapıldığını, tüm ödemelerin poliçe genel şartlarına uygun şekilde hesaplanarak gerçekleştirildiğini, bu ödemelerle sorumluluklarının sona erdiğini, davacının ek değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, aksi kanaate varılması hâlinde ise yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle güncellenerek hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini savunmuştur.III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERDavalı ... Sigorta Şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi ve öncesine ait hasar bilgileri celp edilmiştir. ... tarihinde aktüer bilirkişiden rapor aldırılmış, ... tarihinde aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇDava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu, kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın; davacıya ait ... plakalı aracın nizami park halinde olduğu sırada davalı yanca sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması ile cereyan ettiği analaşılmaktadır. Meydana gelen kazanın oluşumunda, ... plakalı aracın nizami park halinde olması ile davalı yanca sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Adli trafik bilirkişisinin raporu bu yönüyle dosya kapsamıyla uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ Esas;██████████ Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli kök ve tarihli raporunda eksper bilirkişinin değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, aracın geçmiş hasarlarının dava konusu kazadaki değer kaybı belirlemelerine etkisi olmadığına dair ek rapor belirlemeleri ile davacı aracında ... -TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketince yapılan ... -TL'nin mahsubu ile bakiye tazminat talebi kabul edilmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiştir.Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda Sigorta şirketi yönünden eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.Açıklananlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; ... TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır