Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi ve verilen süreye rağmen ihya davası açılmaması nedeniyle ticari itirazın iptali davasını usulden reddetti.
Özet: Davacı, kendi turistik tesisinde konaklayan müşterilerin davalı seyahat acentesi tarafından tahsil edilen ancak kendisine ödenmeyen ücretlerinin tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve ihtiyati haciz talebiyle dava açmış, ancak davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamaması ve mahkemece verilen kesin süreye rağmen davacının ihya davası açarak davalıyı temsil ettirememesi üzerine, mahkeme davanın usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... .... . Ltd. Şti' nin sahibi olduğu ... ... Otel adlı turistik tesiste, seyahat acentesi olarak faaliyet gösteren davalı ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin yönlendirdiği müşterileri ağırladığını, davalı şirketin müvekkili tesise müşteri gönderimi yaptığını ve gönderilen bu misafirlerden ücretleri kendi adına tahsil ettiğini, ancak müvekkilinin düzenlendiği faturalara ve defaten yapılan hatırlatma ve bildirimlere rağmen bu bedelleri müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalara ve ilgili alacak kalemlerinin yer aldığı cari hesap dökümüne dayalı olarak davalı aleyhine Manavgat İcra Dairesi’nin ... /... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini, taraflar arasında yürütülen arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun müvekkil nezdinde borçlarını karşılamaya yeter herhangi bir teminatı bulunmadığını, borçlu şirketin mallarını kaçırması kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı adına açılan birden çok alacak davası ve icra takibi olduğu yapılan araştırmalar neticesinde haricen öğrenildiğini, davanın kabulüne, davalı borçlunun Manavgat İcra Dairesi'nin ... /... E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile mümkün olması halinde teminatsız olarak, mümkün değilse, mahkemece tayin olunacak teminat karşılığında, karşı taraf/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği belirlendi. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER*Manavgat İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası,*Tarafların 2024 yılı alış-satış analizleri,*Davalı şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicilde kayıtlı iştigal adresi,IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu anlaşılmış ve ikinci celsenin "Davacıya, davalı ... ... Limited Şirketi (VKN:... )' nin iş bu dava ile sınırlı olmak üzere ihyası için dava açmak ve dava açıldığına dair mahkememize tevzi formunu ibraz etmek üzere 1 AYLIK KESİN süre verilmesine, kesin süre içerisinde ihya davası açılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına (ihtar edildi)" şeklindeki ara kararı ile davacı yana süre verilmişse de davacı yanca davalı şirketin davada temsili için dava açılmadığından taraf teşkilinin sağlanamadığı şu durumda davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan .... TL peşin harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,5-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır