Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ticari kredi ve kredi kartı borcuna ilişkin temerrüt faizi ve alacak miktarının belirlenmesi.
Özet: Banka tarafından ticari kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş borç nedeniyle başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalı savunma sunmayıp duruşmalara katılmamış; bilirkişi raporu bankanın talep ettiği alacağın bir kısmını yersiz bulurken, mahkeme davalının temerrüt tarihini bankanın özel bir ihtar göndermemesi nedeniyle takip tarihi olarak kabul etmiş ve alacağın akdi faiz oranları üzerinden hesaplanmasına karar vereceğini belirtmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında 13.11.2020 tarihinde ticari kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALARDava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yana tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...aleyhine 62.675,29- TL asıl alacak, 12.138,10- TL işlemiş faiz, 606,91- TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 75.420,30-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafın █████/2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. Dava konusu kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında 13.11.2020 tarihinde 75.000,00 TL limitli Ticari Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmıştır.4.Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi ek ve kök raporlarında özetle; yapılan hesaplama göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarların, 57.420,19 TL asıl alacak, 9.525,61 TL işlemiş faiz, 476,28 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 67.422,08 TL olabileceği, takip tarihi itibaren asıl alacağın 30.237,34 TL 'lik kısmına "42 oranında, 27.182,85 TL 'lik kısmına ise %42 oranını aşmamak üzere, ... tarafından kredi kartları için belirlenen temerrüt/gecikme faizi oranlarından temerrüt faizi hesaplanan faizin %5 'i oranında BSMV hesaplanması gerekeceği, ancak davacı banka talebinin 62.675,29 T asıl alacak, 12.138,10 TL işlemiş faiz, 606,91 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 75.420,30 TL toplam alacak şeklinde olduğu, davacı banka talebinin 7.998,22 TL 'lik kısmının yerinde olmadığı, 67.422,08 TL'lik kısmının ise yerinde olduğu, ayrıca asıl alacağın 27.182,85 TL 'lık kısmı yönünden de temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 117. maddesinde; Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” dendiği, bu kapsamda davacı banka tarafından davalıya keşide edilmiş bir kat ihtarı bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kanaati ile akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılacaktır.5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. Maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, buna göre, TCMB’nın ekli tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı; “01.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, ████████ sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, 20791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 91/1 no.lu Bankamız Tebliği'nin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, ... sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, 24710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren ██████████ sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 3 ve 4' üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde:-"... azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar,... tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise .... tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile TCMB’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranları; bankalarca ticari müşterilere kullandırılan kredi kartlarına uygulanan akdi kredi ve temerrüt faiz oranları, █████/2013 tarihinden itibaren ... tarafından ilan edilen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranlarını aşamayacaktır. Buna göre, gerek bireysel kredi kartlarına gerekçe ticari kredi kartlarına %42 oranında faiz oranları uygulanmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı .... arasında 13.11.2020 tarih ve 75.000,00-TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi'nin imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya 13.11.2020 tarihinde 29.962,53 TL tutarlı Esnaf ve Sanatkar Destek Kredisi kullandırıldığı, ödeme planında faiz oranını yıllık %17 olduğu, kredinin 6 ayda bir olmak üzere 6 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, kredinin, ilk bir yıllık döneme ilişkin faizinden oluşan ilk 2 taksitinin ödendiği ancak 12.10.2022 tarihi itibariyle kredinin 13.05.2022 vadeli 3. Taksitinin ödenmediği, davalı yana kredi kartı tesis edildiği, hesap özeti 30.08.2021 hesap kesin ve 09.09.2021 son ödeme tarihi hesap özetinde toplam borcun, 21.182,85 TL, asgari ödeme tutarı ise 4.077,43 TL olarak gösterildiği, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın yapılan hesaplamaya göre; davalıdan 57.420,19 TL anapara, 9.525,61 TL işlemiş faiz, 476,28 TL BSMV toplam 67.422,08- TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, davanın kısmen kabulüne ile, .... sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 57.420,19 TL Asıl alacak , 9.525,61 TL İşlemiş faiz , 476,28 TL BSMV olmak üzere toplam 67.422,08 TL üzerinden takip tarihinde itibaren asıl alacağın 30.237,34 TL’lik kısmına % 42,00 oranında, 27.182,85 TL’lik kısmına ise % 42,00 oranını aşmamak üzere,.... tarafından kredi kartları için belirlenen temerrüt/gecikme faizi oranlarından temerrüt faizi, hesaplanan faizin % 5’i oranında ise BSMV üzerinden aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı banka alacağının likit ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan toplam 13.484,41 TL'nin icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulü ile,.... sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 57.420,19 TL Asıl alacak , 9.525,61 TL İşlemiş faiz , 476,28 TL BSMV olmak üzere toplam 67.422,08 TL üzerinden takip tarihinde itibaren asıl alacağın 30.237,34 TL’lik kısmına % 42,00 oranında, 27.182,85 TL’lik kısmına ise % 42,00 oranını aşmamak üzere, ... tarafından kredi kartları için belirlenen temerrüt/gecikme faizi oranlarından temerrüt faizi, hesaplanan faizin % 5’i oranında ise BSMV üzerinden aynı şartlarla devamına, 2-İİK. 67 maddesi uyarınca 13.484,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.605,60- TL harçtan peşin alınan 1.288,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.317,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 152,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.500,00-TL olmak üzere toplam 3.652,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.264,71-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 1.776,40-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 330,87- TL'sinin davacıdan, 2.789,13 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ....